Kas pakirps sparnus anoniminiam skundikui?

Parašė: Laima GREIČIŪNAITĖ 2015-02-17

Vasario 12-ąją lopšelyje-darželyje „Rūtelė“ laikinai direktorės pareigas ėjusios Astos Baltuonienės iniciatyva surengtas darbuotojų susirinkimas. Kadangi pastaruoju metu įstaigą „krėtė“ ne viena pažeidimų ieškojusi tarnyba, susėsta aptarti tų patikrinimų rezultatų, be to, darbuotojai norėjo išsakyti savo nuomonę apie įstaigoje sukeltą įtampą. Beje, tikrintojų pateiktos išvados – nepalankios skundikui, įrodančios, kad jo pateikti įtarimai – šmeižikiški.
Skundai – kur tik įmanoma
Įtampa tarp lopšelio-darželio „Rūtelė“ darbuotojų tvyro nuo 2014-ųjų vasaros. Pirmiausiai skundai pylėsi dėl tuometinės direktorės Rūtos Pronskienės veiklos, vėliau – dėl laikinosios direktorės A. Baltuonienės. Skundikas (o gal skundikai?) raštais atakavo Specialiųjų tyrimų tarnybą, Švietimo ir mokslo ministeriją, Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją ir net Lietuvos Respublikos Prezidentūrą. Štai kiek institucijų ant kojų sugebėjo sukelti! O kur dar Plungės rajono savivaldybės centralizuotas vidaus audito skyrius, vietinė Etikos komisija, tikrintojai iš Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus…
Etikos komisija neprikibo
„Plungė“ jau rašė, jog Etikos komisijai buvo pavesta išsiaiškinti, ar 2014 metų rugpjūčio 14 d. Savivaldybės taryba teisėtai patvirtino A. Baltuonienę į laikinosios direktorės pareigas, ar tam paskyrimui įtakos neturėjo Savivaldybės tarybos narys Raimondas Doviltis (kuris, anot skundiko, galbūt yra A. Baltuonienės giminaitis). Etikos komisija apsisuko greitai. Išsiaiškinus, kad R. Doviltis, sprendžiant šį klausimą Savivaldybės taryboje, nedalyvavo, jokio tyrimo nebereikėjo – mat nedalyvaudamas jis ir jokios įtakos sprendimui negalėjo turėti. Be to, kaip vėliau patvirtino pati A. Baltuonienė, jos ir R. Dovilčio jokie giminystės ryšiai nesieja.
Jokių priekaištų „Rūtelei“ ir jos laikinajai direktorei A. Baltuonienei neturėjo ir tikrinimą atlikusi Valstybinė darbo inspekcija – jos išvados palankios įstaigai.
Pažeidimų nenustatyta
Praėjusį ketvirtadienį kolektyvas aptarė ką tik gauto vidaus audito rezultatus. Jis, kaip ir kiti tikrinimai, atliktas reaguojant į skundiko raštus. O šis pažėrė įvairiausių įtarimų: dėl dokumentų klastojimo, darbo krūvių kai kuriems asmenims padidinimo, turto nurašymo procedūrų pažeidimų ir t. t.
Nors Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vedėja Dangirutė Gedvilienė po patikrinimo surašė 12 lapų ataskaitą, trumpos išvados tokios: darželio direktoriaus įsakymų „atgaline data taisymo“ atvejų, Įsakymų registracijos žurnalo „klastojimo“ faktų nenustatyta; skundo apie lopšelio-darželio „Rūtelė“ vadovaujančių darbuotojų savivalę teiginys, kad „klastojamos pareigybinės instrukcijos“ yra neteisingas; teisės aktų pažeidimų dėl etatinio darbo krūvio pakeitimo ir perskirstymo direktoriaus pavaduotojai ugdymui Jūratei Gedvilaitei nenustatyta; pažeidimų dėl darbo paskirstymo, įforminimo ir apmokėjimo bei darbo krūvio (darbo sąlygų) pakeitimo darbininkui statinių priežiūrai Vitarui Gedvilui nenustatyta; ilgalaikio ir trumpalaikio turto nurašymo procedūrų pažeidimų nenustatyta.
„Jokių finansinių machinacijų nevykdžiau“
„Paskutiniąja savo kaip direktorės darbo dieną noriu pasakyti, kad niekuo nesu kalta, jokių finansinių machinacijų nevykdžiau ir nieko nepažeidinėjau. Tai įrodo tikrintojų pateiktos išvados. O skundikas, rašęs visus tuos skundus, apšmeižė ir įskaudino ne tik mane asmeniškai, bet ir visą kolektyvą, nes pasirašinėjo jo vardu“, – susirinkimo metu kalbėjo A. Baltuonienė. Susirinkime dalyvavusios įstaigos darbuotojos patvirtino: „Jokių skundų mes nerašėm, nepasirašėm, apie juos sužinojom tik perskaičiusios laikraščius. O tas, kas juos rašė, neturėjo teisės pasirašinėti kolektyvo vardu.“
Anot A. Baltuonienės, jokių finansinių pažeidimų „Rūtelėje“ nėra. „Mūsų vyr. buhalterė Vaida Armalienė labai atsakinga, ji ne tokia, kad pažeidinėtų įstatymus. Beje, tiems, kam kyla abejonių dėl jos kvalifikacijos (mat skunde buvo nurodyta, kad V. Armalienė neturi buhalterinio išsilavinimo – aut. past.), pasakau, kad ši specialistė turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą ir didžiulę šio darbo patirtį“, – sakė A. Baltuonienė.
Direktoriaus pavaduotoja ugdymui J. Gedvilaitė nuramino tuos, kam atrodo, kad neteisėtai nurašinėjamas turtas. „Pernai mes ir nurašėm: kieme stovėjusį ir visiems pavojų kėlusį statinį, kuris nugriautas, o tinkamos naudoti dalys sukrautos mūsų dirbtuvėse, nebeveikiančią kepimo krosnį ir atgyvenusią skalbimo mašiną. Ir viskas. Procedūros atliktos pagal reikalavimus, nė vienas daiktas pas jokį darželio darbuotoją neiškeliavo“, – sakė J. Gedvilaitė.
Į raštą nesureagavo
Darželio darbuotojų teigimu, skundų rašytojas, kurio absurdiški įtarimai buvo paviešinti, juos apšmeižė, sukėlė įtampą kolektyve, destrukciją, kuri trikdo ramybę ir normalų darbą. „Mes norime, kad tas skundikas pagaliau suvoktų, kad taip elgtis nevalia, kad juodina tuos, su kuriais kartu dirba, kad teršia pedagogo vardą prieš tėvus. Juk mes dirbame su vaikais, tad turime būti itin skaidrūs, o čia tokie įtarimai metami“, – kalbėjo moterys.
Darbuotojai, norėdami įrodyti, kad patys jokių skundų nerašo ir nežino, kaip sustabdyti skundiką, Savivaldybei pateikė kelių dešimčių asmenų pasirašytą raštą. „Kaip suprantame, tas mūsų raštas jokios reakcijos nesukėlė. Jis tiesiog atgulė kažkieno stalčiuje. Tik keista, kodėl į kažkokio anonimo skundą reaguojama, kodėl jis ant kojų gali sukelti visus įmanomus tikrintojus, o raštas su darbuotojų pavardėmis ir parašais niekam neįdomus. Nei meras, nei Savivaldybės administracijos direktorius, nei Švietimo skyriaus darbuotojai kažkodėl net nepasiteiravo, kas pas mus vyksta“, – problemomis dalijosi „Rūtelės“ kolektyvo nariai.
Beje, sužinojęs, kad lopšelį-darželį
atakuoja skundikas, iniciatyvos ėmėsi ir tėvų komitetas. Daugiau nei šimto tėvų pasirašytas raštas įteiktas Savivaldybės administracijai. „Mes norime pasakyti, kad pasitikime įstaigai vadovavusiu žmogumi“, – sakė tėvų komiteto atstovė Raimonda Bieliauskienė.
Kas pakirps sparnus?
„Mes atakuojami skundais, laukiam tikrintojų, išgyvenam. Ir visa tai tik dėl to, kad būtų patenkinta kažkieno užgaida – mus „pakratyti“, panervinti, įskaudinti. Panašu, kad tam skundikui sulig kiekvienu tikrintojų vizitu tiesiog auga sparnai. Kas gali juos pakirpti, kas atlygins įstaigai ir jos žmonėms padarytą moralinę žalą? Nes juk viskas, kas buvo paviešinta, – netiesa“, – klausė A. Baltuonienė.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.


*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Už šmeižiančius, asmens garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako juos paskelbę skaitytojai, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn. Vartotojas sutinka, kad Svetainė neribotą laiką saugotų jo IP adresą ir pareikalavus atskleistų jį įgaliotoms institucijoms. Laikrastisplunge.lt pasilieka teisę šalinti skaitytojų komentarus, nesusijusius su straipsnio tema, įžeidžiančius bei šmeižiančius asmenis arba reklamuojančius komercines organizacijas.

Griežtai draudžiama laikrastisplunge.lt paskelbtą informaciją kopijuoti ir platinti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitaip ją naudoti neturint raštiško leidėjų sutikimo.
Taip pat skaitykite:
Vietos užteks visiems (0)

Bobų vasara kviečia dar kartą, prieš paneriant į rudens miglas ir darganas, pasidžiaugti šiluma, pasimėgauti gamtos […]

2018-10-08
Be komentarų (0)
- Naujienų archyvas -

Nuomonių ringas

Vaikų ugdymo įstaigose įsigalioję nauji maitinimo reikalavimai sukiršino visuomenę. Kaip manote, ar bus naudos iš pagal higienos normas subalansuoto maisto?

Loading ... Loading ...
Archyvas
Visos teisės saugomos © 2018 laikrastisplunge.lt
Hey.lt - Nemokamas lankytojų skaitliukas