Pasitikėjęs „vietiniais ekspertais“ dar ilgai nevairuos

Būdamas neblaivus nesuvaldė automobilio, atsidūrė griovyje ir sunkiai sužalojo kartu važiavusią merginą. Už tokį neatsakingą savo poelgį teko imtis atsakomybės plungiškiui Mantui Gramauskui. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose liepos mėnesį išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje šis jaunas vyras kaltintas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 ir 7 dalis.
Eismo įvykis, atvedęs M. Gramauską (g. 1988 m.) į teismo suolą, nutiko šių metų balandžio 2-ąją – antrąją Velykų dieną. Matyt, ši pavasario šventė plungiškiui buvo labai smagi, nes linksmybių sūkuryje leido sau pamiršti atsakomybės jausmą – sėdo prie vairo išgėręs. Po avarijos M. Gramauskui nustatytas 2,3 promilės girtumas. „Nesijaučiau neblaivus, o ir žmonės, su kuriais buvome kartu, sakė, kad neatrodau girtas“, – teisme aiškino vyras ir pridūrė, jog pasitikėjęs tokia „vietinių ekspertų“ išvada. O, pasirodo, be reikalo, nes kelionė iš Gilaičių į Plungę baigėsi ne taip, kaip planuota.
M. Gramauskui iškeltos baudžiamosios bylos kaltinamajame akte nurodoma, kad šių metų balandžio 2 dienos vakarą šio vyro vairuojamas nuosavas BMW markės automobilis kelio Mažeikiai–Plungė–Tauragė 40-ajame kilometre, už vadinamosios Vilkų žiedinės sankryžos, tapo nevaldomas ir nuvažiavo nuo kelio. „Danga buvo slidi, todėl ir nulėkiau nuo kelio. Gali būti, kad ir važiavau kažkiek greičiau“, – teisme kalbėjo plungiškis. Jis teigė neblaivus nesijautęs, nes tą dieną „buvo išgėręs tik nestipraus alaus“, tačiau pripažino, kad gal dėl suvartoto alkoholio kiekio paveiktos sulėtėjusios reakcijos ir nebesugebėjo suvaldyti mašinos.
Transporto priemonėje su M. Gramausku tuo metu buvo dvi merginos. Eismo įvykio metu nukentėjo gale sėdėjusi N. B.
„Mes priekyje buvome prisisegę saugos diržus, sužalojimų nepatyrėme“, – prisiminė teisiamasis. Tačiau gale sėdėjusi keleivė sužalojimų neišvengė: po avarijos medicinos ekspertai jai nustatė kūno sužalojimus, kurie atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. Paties M. Gramausko teigimu, po smūgio ši mergina trenkėsi į priekinės sėdynės atlošą, iš galo link jos „parvažiavo“ mašinoje esanti garso kolonėlė.
Po avarijos N. B. buvo gydoma Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Medicinos išrašuose pažymima, jog jai diagnozuoti daugybiniai veido kaulų lūžiai, galvos sumušimas, dešinės akies ragenos erozija, kairės pusės šonkaulio lūžis.
Iš pradžių bandęs ginčyti kai kuriuos bendrakeleivės sužalojimus, vėliau M. Gramauskas su visais kaltinamajame akte nurodytais faktais sutiko. Eismo įvykio dalyvės jam priekaištų neturi, nukentėjusiajai žala atlyginta. Visos šios sąlygos ir paties M. Gramausko visiškas kaltės pripažinimas leido šioje baudžiamojoje byloje pritaikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir taip paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu.
Nepageidavęs turėti advokato kaltinamasis pateisinamųjų žodžių savo veiksmams ieškojo pats. „Tikrai pasimokysiu iš savo klaidų, kad daugiau netektų lankytis tokiose įstaigose“, – žadėjo jis.
M. Gramauskui už tai, kad vairuodamas neblaivus padarė eismo įvykį ir jo metu sunkiai sužalojo kitą žmogų, skirtas vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Plungiškis įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat jam dvejus metus uždrausta vairuoti.
Girto pasivažinėjimas ir tokio vairavimo pasekmės patuštins ir vyro piniginę. Kaip žinome, nustačius vairuotojo girtumą, kuris viršija 1,5 promilės, būtina sąlyga yra konfiskuoti transporto priemonę. Kadangi šiuo atveju į eismo nelaimę papuolęs M. Gramausko BMW buvo sumaitotas, teisės aktai numato galimybę iš kaltininko valstybės nuosavybėn išieškoti sumą tokio dydžio, kokia įvertintas konfiskuoti ketintas automobilis. Nuteisto plungiškio mašinos vertė siekia 1 900 Eur. Tokia suma teismo sprendimu ir turi būti išieškota iš nuteistojo.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.