Rugpjūčio 20-ąją Plungės rajono apylinkės teisme vyko civilinės bylos, kurioje UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ darbuotoja ir šios įmonės darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkė Vilma Kūrienė stojo prieš savo darbdavį, pirmasis parengiamasis posėdis. V. Kūrienė „Plungės kooperatinę prekybą“ į teismą padavė dėl, jos nuomone, neteisėtai paskirtos drausminės nuobaudos – pastabos.
Profesinės sąjungos pirmininkei V. Kūrienei pastaba pareikšta šių metų gegužės 5-ąją už tai, kad balandžio 13-ąją neva pažeidė darbo drausmę.
Kaip pasakojo pati ieškovė V. Kūrienė, balandžio 13-ąją, prieš pat Velykas, ją, kaip profsąjungos pirmininkę, pokalbiui buvo pasikvietę I cecho darbuotojai. Susitikimui ji panaudojo savo pietų pertrauką – nuo 15 iki 15.30 val. V. Kūrienės darbo vietoje (ji dirba II ceche virimo-kepimo mašinos operatore), kaip ir visuomet per pietų pertrauką, buvo likęs kitas darbuotojas.
„Aš tikrai nieko nepažeidžiau. Išėjau ne darbo metu, o per pietų pertrauką. Pietauti tuomet eidavome pagal gamybinį poreikį, tikslus laikas pietums nebuvo nustatytas“, – pasakojo V. Kūrienė.
Anot moters, drausminė nuobauda – pastaba – skirta už tai, kad, palikusi darbo vietą be priežiūros, išėjo į kitą cechą agituoti darbuotojų, jog šie Velykų dieną neitų į darbą.
„Kai pasirodžiau I ceche, kilo sąmyšis. Man iškart buvo pateiktas reikalavimas parašyti pasiaiškinimą. Po to surašytas tarnybinis pranešimas, o gegužės 6-ąją gavau drausminę nuobaudą“, – kalbėjo profsąjungos vadovė.
V. Kūrienė į teismą kreipėsi ne tik dėl to, kad nesijaučia pažeidusi darbo drausmės, bet ir dėl to, kad UAB „Plungės kooperatinė prekyba“, pareikšdama jai pastabą, esą nusižengė įstatymams. Mat darbdavys profesinės sąjungos pirmininkei nuobaudą gali skirti tik gavęs Lietuvos maistininkų profesinės sąjungos pirmininko sutikimą. „Plungės kooperatinė prekyba“ tokio sutikimo negavo.
„Lietuvos maistininkų profesinės sąjungos vadovai išanalizavo bendrovės reiškiamas pretenzijas ir nutarė, jog manęs nėra už ką bausti. Todėl ir sutikimo skirti nuobaudą nedavė“, – pasakojo ieškovė.
Beje, UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ Lietuvos maistininkų profesinę sąjungą už tai, kad nedavė sutikimo bausti V. Kūrienę, taip pat padavė į teismą. Ši byla – Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme.
Kaip jau minėjome, Plungės rajono apylinkės teisme vyko tik parengiamasis posėdis. Jam prasidėjus, „Plungės kooperatinės prekybos“ juridinio skyriaus vyr. juristė Renata Norvilienė prašė šią bylą sustabdyti ir palaukti, ką kitoje byloje nuspręs Vilniaus teismas. Teismas bendrovės atstovės prašymą atmetė ir nutarė bylą vis dėlto nagrinėti.
Teisėja Aldona Burbienė šalių klausė, ar šios nematančios galimybės bylą baigti taikiai. „Tokią galimybę matome, bet bendrovė jokios iniciatyvos taikytis nerodo, neteikia jokių siūlymų“, – sakė V. Kūrienės advokatas Jurijus Martinaitis. „Plungės kooperatinės prekybos“ atstovė R. Norvilienė galimybės taikytis taip pat neatmetė – esą tegu V. Kūrienė pateikia savo reikalavimus, o ji juos perduosianti direktoriams.
Antrasis parengiamasis posėdis numatytas rugsėjo pabaigoje. Ar iki to laiko šalys ras kompromisą ir susitaikys, bus matyti.
