Sausio 30-ąją Klaipėdos apygardos teisme nuosprendį išgirdo Žemaitijoje siautusi plungiškių plėšikų gauja. Keturi vyrai: Aurimas Gaudutis (g. 1986 m.), Saulius Jonaitis (g. 1979 m.), Vladas Šimkus (g. 1975 m.) ir Povilas Palčikas (g. 1994 m.), buvo kaltinami plėšimais veikiant organizuota grupe, pavartojant fizinį smurtą, įsibraunant į patalpas, grasinant ginklu. A. Gaudučiui dar pridėtas kaltinimas neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.
Vienam planui įgyvendinti prireikė kito
Apie šio ketverto „žygius“ Plungės ir Kretingos rajonuose plačiau rašėme praėjusių metų lapkričio 11 dienos laikraščio numeryje, straipsnyje „Savaitę siautėjusi plungiškių gauja stojo prieš teismą“.
Kadangi visi plėšikai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka. Tad į teismo posėdžius nukentėjusiesiems, liudytojams vykti nereikėjo (remtasi jų parodymais, duotais per ikiteisminį tyrimą – aut. past.). 2015 metų spalio 8–15 dienų įvykius prisiminti reikėjo tik kaltinamiesiems.
Pagal patentą dirbantis anksčiau aštuonis kartus teistas A. Gaudutis nurodė, kad du dujinius ginklus be šovinių už 50 eurų įsigijo Klaipėdoje iš dviejų apsvaigusių jaunuolių.
Pirmiausia gauja apiplėšė Babrungo seniūnijos Glaudžių kaime esančią parduotuvę.
Teismo posėdyje A. Gaudutis pasakojo, kad spalio 8 dieną dėl prasto oro jam dirbti nereikėję, tad užsukęs į svečius pas V. Šimkų ir S. Jonaitį. Vyrai įsikalbėjo, kad B. V. bute Plungėje yra pinigų, tik įsilaužti į jį sudėtinga, nes įrengtos šarvuotosios durys. Kadangi žinojo, kad moteris dirba parduotuvėje Glaudžiuose, trijulė nusprendė pagrobti raktus ir apšvarinti būstą. Pasak A. Gaudučio, iš pradžių plėšti parduotuvės nebuvo planuota, tačiau po grumtynių su B. V. jis pačiupo pinigus iš kasos aparato ir buto raktus. Po apiplėšimo grįžę į automobilį ėmėsi įgyvendinti pirminį planą. Vairuotoju „dirbęs“ P. Palčikas esą žinojo, kur važiuoti, tad ir nuvyko į B. V. gyvenamąją vietą. Į butą nuėjo V. Šimkus. Po kurio laiko jis grįžo nešinas rastu grobiu.
Niekur nedirbantis, septynis kartus teistas S. Jonaitis patvirtino prieš jį kalbėjusio draugo žodžius ir pridūrė, kad pardavėjos bute rastus daiktus jo sėbrai nuvežė į lombardą Klaipėdoje.
Dešimt kartų teistas V. Šimkus teismui nupasakojo savo vaidmenį per B. V. apiplėšimą. Vyras sakė, kad įėjus į parduotuvę Glaudžiuose pardavėja pradėjo šaukti, tad jam teko uždengti moteriai burną. Neneigė, kad galėjęs suduoti, taip pat neslėpė numovęs žiedą ir išsegęs auskarą. O iš buto pagrobęs auksinę grandinėlę ir laikrodį.
Anksčiau keturis kartus teistas, šiuo metu antro kurso studentas P. Palčikas prisiminė, kad 2015 metų spalio 8 dieną jam paskambino V. Šimkus ir pakvietė ateiti. Susitikimo vietoje jau buvo kiti draugai. Bičiuliai esą įtikino išsinuomoti automobilį, visus nuvežti prie parduotuvės ir palaukti, kol jie grįš. Viskas vyko taip, kaip sutarta. Po pardavėjos buto apiplėšimo P. Palčikas sėbrus vežė ir į Klaipėdą.
Nukentėjusioji B. V. civilinio ieškinio nereiškė.
Važinėjo ir ieškojo
Po kelių dienų V. Šimkus, A. Gaudutis ir P. Palčikas vėl susitiko. Vyrai nutarė pasivažinėti po gyvenvietes ir apvogti surastą negyvenamą namą. Kaip ir anksčiau, P. Palčikas „dirbo“ vairuotoju.
Nuvykę į Babrungo seniūnijos Jėrubaičių kaimą draugai pamatė, kad V. P. priklausantis namas tuščias, o jame žmonės krauna įrankius, kitus daiktus. Jiems išvykus, A. Gaudutis ir V. Šimkus, panaudodami laužtuvą, įsibrovė į pastatą. Ėmė tai, kas turėjo bent kiek vertės: akumuliatorinį suktuvą, žoliapjovę, orapūtę, lietaus sistemos jungtis.
Susikrovusi laimikį į bagažinę, trijulė grįžo į Plungę. Kam parduoti daiktus, ieškojo V. Šimkus ir P. Palčikas. Pastarajam sekėsi labiau. Kaip pats nurodė, nuvežė grobį pas asmenį, pravarde K., kad šis juos pasaugotų. Iš kur daiktai paimti, minėtasis asmuo esą nežinojo.
V. P. pateikė 927 eurų civilinį ieškinį patirtai žalai atlyginti.
Mušė taburete
Vėliau – apiplėšimas Kretingsodžio kaime, Kretingos rajone. Dalyvavo A. Gaudutis, V. Šimkus ir P. Palčikas. A. Gaudutis draugams prasitarė girdėjęs, kad čia gyvena iš Amerikos grįžęs žmogus. Tad vyrai nutarė jį apšvarinti. Kaip ir visada, P. Palčikas liko automobilyje.
A. Gaudutis teisme kalbėjo, kad namo durys buvo neužrakintos. Atidaręs jas, viduje pamatė tris moteris – S. G., E. M. ir O. B. V. Viena jų – S. G. – išsigandusi pradėjo rėkti ir nubėgo prie lango. Tad jam tekę su ja susigrumti, bandęs papurkšti dujų, tačiau kliuvę ir pačiam. Norėdamas nekliudomas pasprukti paėmė taburetę ir trenkė moteriai kelis kartus. Kai užpultoji pargriuvo, numovė vieną žiedą. Jo sėbras V. Šimkus esą paėmęs du O. B. V. žiedus. Pardavusi juos, trijulė „uždirbo“ 90 eurų.
Panašiai įvykius nupasakojo ir V. Šimkus. Tik jis tvirtino, kad, pareikalavus atiduoti žiedus, jo užspeista O. B. V. taip ir padarė.
P. Palčikas neneigė žinojęs, jog į namą einama su tikslu apiplėšti, tačiau ką darė bendrininkai, vyrukas sakė nematęs.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 1 085,88 euro civilinį ieškinį dėl S. G. gydymo išlaidų.
„Gult, apiplėšimas“
Tolesnis gaujos kelias vedė į Paukštakių seniūnijos Stanelių kaimą.
Kaip pasakojo A. Gaudutis, P. Palčikas liko sėdėti automobilyje, o kiti nuėjo į parduotuvę. Ginklus pasiėmė jis ir V. Šimkus, S. Jonaitis buvo apsiginklavęs laužtuvu. Paliepė pardavėjoms J. R. ir J. L. gulti, jos pakluso. Tada A. Gaudutis, peršokęs prekystalį, pradėjo ieškoti pinigų. Arčiausiai esančiai pardavėjai liepė parodyti, kur jie yra. Ši taip ir padarė. Kadangi bandymas atidaryti kasos aparatą buvo nesėkmingas, vyras paėmė cigarečių blokus. Rūkalus V. Šimkus krovė į maišą, dar pačiupo du brendžio butelius. Išeidamas pagriebė peilį, kaip pats teigė, tam, kad pradurtų pardavėjos automobilio ratą.
Po apiplėšimo ketvertas patraukė į Klaipėdą, bet pakeliui buvo sulaikyti.
S. Jonaitis ir V. Šimkus savo sėbro žodžius galėjo tik patvirtinti. Na, o jauniausias nusikaltimų dalyvis teigė vėl laukęs automobilyje.
J. R. pareiškė 110 eurų, o J. L. – 100 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.
Individuali įmonė „Danuva“ iš kaltinamųjų paprašė priteisti 890,84 euro turtinę žalą.
Gauja prisipažino ir dėl to, kad apgaule, pasinaudodami valstybės tarnautojo vardu, bandė gauti dyzelinio kuro iš R. D. Tačiau suplanuotas nusikaltimas nepavyko.
Bausmės
Teismas, įvertinęs visus surinktus įrodymus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, priėmė nuosprendį. A. Gaudučiui skyrė šešerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 9 bazinių socialinių išmokų (342 Eur) dydžio baudą. Tokiam pat laikotarpiui laisvės neteko ir V. Šimkus. Dvejais metais trumpiau kalės S. Jonaitis ir P. Palčikas.
Civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai. Išskyrus Stanelių parduotuvės – sumažintas iki 563,23 euro (327,61 euro saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir bus grąžinti civiliniam ieškovui – aut. past.).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.
