Jei iš dangaus nekristų jokie krituliai, nebūtų buvęs iškastas karo kirvis tarp UAB „Profilena“ ir Plungės rajono savivaldybės… Šios įstaigos jau keleri metai bylinėjasi nesutardamos dėl nuotekų ir gruntinių vandenų šalinimo. Antradienį Plungės rajono apylinkės teismas baigė nagrinėti civilinę bylą, kurioje „Profilena“ kaltina Savivaldybę nesumokėjus už suteiktas nuotekų ir gruntinių vandenų šalinimo paslaugas bei siekia prisiteisti daugiau nei 76 tūkstančius litų žalos.
Apie „Profilenos“ ir Plungės rajono savivaldybės nesutarimus rašėme jau ne vieną kartą. Panaši byla nagrinėta dar 2005 metais, tąkart abiem pusėms pavyko susitarti – pasirašyta lietaus nuotekų tvarkymo sutartis. Pagal ją „Profilena“ įsipareigojo tvarkyti Plungės miesto Stoties, Salantų gatvių ir Pramonės prospekto bei Kaušėnų ir Macenių kaimų lietaus nuotekas. Kai 2008-aisiais sutarties galiojimo laikas baigėsi, Savivaldybė nusprendė jos nebepratęsti. Dėl paviršinio vandens surinkimo miesto teritorijoje sutartis su bendrove pasirašyta, tačiau kilo abejonių dėl vandens surinkimo minėtuose kaimuose – esą už vandens surinkimą šiose teritorijose Savivaldybė apskritai niekada neprivalėjo mokėti.
Kaip antradienį teisme pasakojo Savivaldybės atstovas Tomas Šedbaras, tuomet sutartis nebepratęsta dėl Savivaldybę užklupusių ekonominių sunkumų ir esą atsakovė net neturėjo mokėti už minėtas paslaugas. O ieškovo advokato teigimu, paprasčiausiai Savivaldybei nutrauktas finansavimas, tad čia ir slypi visa užvirusios košės problema.
Po paskutiniojo, lapkričio 18-osios, teismo posėdžio abi pusės teigė bandysiančios ieškoti kompromiso – gal būtų galima ginčą užbaigti taikos sutartimi? Deja, per visą laiką iki kito posėdžio susitarti nepavyko. Kaip sakė ieškovo advokatas, nors paskutiniajame posėdyje atsakovė ir rodė iniciatyvą susitarti, paaiškėjo, kad iš esmės nesutinka su jai pareikštu 76 tūkst. Lt ieškiniu.
Iki šiol ši byla vis dar buvo parengiamosios stadijos, tačiau antradienį pagaliau pradėta nagrinėti iš esmės.
Ieškovo advokato teigimu, Savivaldybė, pasinaudodama „Profilenai“ priklausančiais nuotekynais, pasielgė neteisėtai. Į bendrovės nuotekynus iš Macenių ir Kaušėnų kaimų sutekėję vandenys esą pridarė bendrovei didžiulių nuostolių, kuriuos ieškovė privalo atlyginti. Advokatas teisme sakė, kad jo atstovaujama bendrovė jokių blogų kėslų Savivaldybės atžvilgiu neturi. Žala apskaičiuota „ne nuo lubų“ – paimta atitinkama formulė, pagal kurią ir apskaičiuoti padaryti nuostoliai. Esą skaičiai galėtų būti netgi didesni, bet, atsižvelgiant į sunkią finansinę atsakovės situaciją, apskaičiuota minimaliausia suma, į ją neįtrauktos transporto ir kitos išlaidos.
„Profilenos“ vadovas Jonas Vasiliauskas teisme teigė nuo pat pradžių norėjęs su atsakove susitarti taikiai, bet kad ši nerodo jokios iniciatyvos, kaltina netiksliais skaičiavimais, neskaidria veikla. J. Vasiliauskas sakė, kad UAB „Profilena“ dirba teisėtai, moka mokesčius, įmonėje – savo sritį gerai išmanantys specialistai.
T. Šedbaras teisme perskaitė visą pluoštą Melioracijos įstatymo ištraukų, pagal kurias, anot jo, Savivaldybė nėra atsakinga už tai, kuo kaltinama, ir net negali būti atsakovu byloje. Jis teigė neįsivaizduojąs, kaip įmanoma apskaičiuoti iš laukų į nuotekynus sutekančius vandenis, tad, jo nuomone, bendrovės ieškinys visiškai nepagrįstas ir atmestinas.
Į tai ieškovo advokatas atkirto: jeigu lietus nelytų, tada ieškinys būtų nepagrįstas, bet kaip lijo – tebelyja, kaip snigo – tebesninga…
Po dvi valandas trukusių pasisakymų byla galiausiai baigta nagrinėti, sprendimas bus paskelbtas vasario 12 dieną. Tuomet ir paaiškės, ar Savivaldybei teks patenkinti ieškinį, ar vis dėlto „Profilena“ liks nieko nepešusi.
