Gruodžio 6 dieną Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose paskelbtas piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimo ir dokumentų klastojimo baudžiamosios bylos nuosprendis. Buvęs Rietavo miškų urėdijos vadovas Vaidotas Šliogeris ir informatikos specialistu dirbęs Linas Remeza pripažinti kaltais.
Skaitytojams priminsime, jog Rietavo miškų urėdas V. Šliogeris ir informatikas L. Remeza, kuris vykdė urėdijos viešųjų pirkimų organizatoriaus ir komisijos pirmininko funkcijas, buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe suklastojo dokumentus, susijusius su urėdijos rengiamų viešųjų pirkimų taisyklėmis, atgaline data juos įkėlė į centrinę viešųjų pirkimų informacinę sistemą. Klaidinantys dokumentai, galimai siekiant palankaus sprendimo, taip pat buvo pateikti Klaipėdos apygardos teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą dėl miško kelių taisymo darbų viešojo pirkimo urėdijoje pripažinimo neteisėtu ir sutarties panaikinimo. Tokiais savo veiksmais V. Šliogeris ir L. Remeza padarė žalą valstybei, diskreditavo pareigūnų ir Rietavo miškų urėdijos vardą, sumažino pasitikėjimą šia valstybine institucija.
Savo kaltės vyrai nepripažino iki pat teismo pabaigos. Bylos nagrinėjimas su ilgesnėmis ar trumpesnėmis pertraukomis iki nuosprendžio paskelbimo užtruko septynis mėnesius. Teisminio proceso metu išklausyti liudytojai, perklausytas telefono pokalbio įrašas, išgirsta ir pačių kaltinamųjų pozicija.
V. Šliogeris neslėpė manantis, kad byla sufabrikuota, kad laimėjęs konkursą į Rietavo miškų urėdo vietą užkirto kelią į šias pareigas numatytam žmogui. Tad, kaltinamojo įsitikinimu, nuo pat pirmos dienos buvo daroma viskas, kad jį pašalintų. Vyras tikino, kad dokumentai nebuvo klastojami, jis dirbęs sąžiningai, netgi sugebėjęs minusinį įmonės balansą pakelti iki teigiamo.
Sakydamas baigiamąją kalbą valstybinis kaltintojas atkreipė dėmesį į tai, kad, pradėjus ikiteisminį tyrimą, L. Remeza iš pradžių savo kaltės neneigė, o vėliau persigalvojo. Buvęs urėdijos informatikas teigė, jog buvo įtikintas Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų, kad jam nieko nebus, jei pasakys tai, ko iš jo tikimasi, ir sutiko apkalbėti V. Šliogerį. Vėliau esą suvokė, kad blogai elgiasi, ir savo parodymus pakeitė. Teisme vyras neslėpė, kad viešųjų pirkimų taisyklės į centrinę sistemą buvo įkeltos 2016 metų liepos 15 dieną (patvirtintos neva buvusios balandžio mėnesį), ir prisipažino, kad buvo minčių taisykles paskelbti atgaline data, tačiau to padaryti negalėjo.
Prokuroras teismo prašė L. Remezą pripažinti kaltu dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir skirti subendrintą galutinę bausmę – 9 415 eurų baudą ir vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Kadangi nusikalstamą veiką padarė įkalbėjęs veikti pavaldų asmenį, V. Šliogeriui prokuroras siūlė skirti 11 290 eurų baudą ir dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant tokiam pat laikotarpiui. Visą bausmės atidėjimo laikotarpį vyrai negalėtų keisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo. Prokuroras siūlė ir dvejus metus jiems uždrausti dirbti valstybės tarnyboje.
Gruodžio 6 dieną teismas paskelbė, kad V. Šliogeris ir L. Remeza yra kalti.
V. Šliogeriui skirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant tokiam pat laikotarpiui. L. Remezai – pusmečiu trumpesnė laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams. Visą bausmės atidėjimo laikotarpį nė vienas iš nuteistųjų negali keisti gyvenamosios vietos be atitinkamos institucijos leidimo. Taip pat visą tą laiką vyrams uždrausta dirbti valstybės ar jai prilyginamoje tarnyboje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.
