Prieš Kalėdas sušauktuose Plungės rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto ir pačios tarybos posėdžiuose buvo pateikta Žemaičių dailės muziejuje (ŽDM) atlikto patikrinimo ataskaita. Išvada – teikiant paraišką savo darbo iki galo nepadarė samdyta įmonė.
Esmė
Skaitytojams priminsime, kad vietos politikai šiuo klausimu rimtai susirėmė dar spalio mėnesį. Meras Audrius Klišonis Savivaldybės tarybai pateikė siūlymą atlikti patikrinimą, ar Žemaičių dailės muziejus Centrinei projektų valdymo agentūrai (CPVA) kartu su paraiška laiku ir tinkamai pateikė visus reikiamus investicijų projekto „Mykolo Oginskio rūmų rekonstravimo ir pritaikymo Žemaičių dailės muziejui baigiamieji darbai“ dokumentus. Tuomet jau buvo pasigirdę kalbų, kad projektas greičiausiai bus atmestas ir dėl to bus netekta beveik milijono eurų lėšų, už kurias būtų galima pabaigti tvarkyti ne tik Mykolo Oginskio rūmus, bet ir Advokato namelį. (Pagal kitą teikiamą paraišką Advokato namelis negalėtų būti remontuojamas – aut. past.)
Spalio mėnesio posėdyje patikrinimui pasipriešino ne tik tarybos opozicija, bet ir valdantiesiems priklausantis visuomeninis rinkimų komitetas „Vieninga Plungė“. Sutarta, kad auditas bus atliekamas sulaukus paraiškos vertinimo rezultatų ir jei ji bus atmesta.
Lapkritį patikrinimui jau neprieštarauta, tačiau atkreiptas dėmesys, kad muziejus projektui parengti samdė įmonę, tad būtina pasižiūrėti, ar ji darbą atliko tinkamai.
Patikrinimas
Gruodžio pabaigoje Savivaldybės kontrolierė Danutė Jarašiūnienė pateikė Žemaičių dailės muziejuje atlikto audito ataskaitą ir išvadas.
Kontrolierė kalbėjo, kad prieš pradėdama patikrinimą ji išsikėlė tris pagrindinius tikslus: įvertinti, ar paraiška pateikta laiku; ar teikiant CPVA paraišką buvo pateikti visi reikiami dokumentai, nurodyti apraše; įvertinti, ar ŽDM pasitelkta bendrovė investicijų projektui ir paraiškai rengti atsakingai atliko jai pavestą darbą.
Tikrinti pasirinktas 2016–2018 metų laikotarpis.
Kaip sakė D. Jarašiūnienė, muziejus 2016 metų rugsėjo mėnesį Savivaldybės tarybą raštu informavo, kad norėtų teikti projektą, ir prašė pritarimo jam ir sutikimo prisidėti prie jo įgyvendinimo. 2017-ųjų sausį pritarta planuojamam projektui, taip pat nuspręsta partnerio teisėmis dalyvauti rengiant ir įgyvendinant projektą, muziejus įpareigotas teikti paraišką ir reikalingus dokumentus, o ŽDM direktorius įgaliotas pasirašyti visus su projektu susijusius dokumentus.
„Savivaldybė kaip partnerė prie projekto ruošimo neprisidėjo, pagalbos nebuvo. O gal jos muziejus ir neprašė. Į šią temą nesigilinau“, – atkreipė dėmesį kontrolierė.
Dar iki pritariant tarybai ŽDM organizavo supaprastintą viešąjį pirkimą dėl projekto ir paraiškos parengimo. Techninėje užduotyje buvo nurodyta, kad paslaugos teikėjas, ruošdamas investicinį projektą, turi vadovautis atitinkamomis metodikomis, patvirtintais aprašais, galiojančiais teisės aktais, t. y. projektas turi būti parengtas taip, kad atitiktų visus nuostatus.
Konkursą laimėjo ir paslaugos teikimo sutartį su muziejumi pasirašė uždaroji akcinė bendrovė „Ademo grupė“.
D. Jarašiūnienė atkreipė dėmesį, kad paraiška CPVA buvo pateikta laiku (2018 m. birželio 7 d., termino pabaiga – birželio 8 d. – aut. past.). Prašoma suma – 719 669,66 euro, Savivaldybės prisidėjimas – 323 329,85 euro.
Kaip jau žinoma, Žemaičių dailės muziejaus paraišką CPVA atmetė kaip neatitinkančią finansavimo apraše nurodytų reikalavimų, kad pareiškėjas privalo turėti leidimą atlikti kultūros paveldo objekto ar kultūros objekto statinio tvarkybos darbus. Apraše paminėta ir tai, kad toks leidimas privalo būti išduotas iki kvietimo teikti paraiškas termino pabaigos.
Su paraiška ŽDM pateikė 2009 metais išduotą statybos leidimą ir 2008 metais išduotą rūmų rekonstravimo, restauravimo ir pritaikymo Žemaičių dailės muziejui ekspertizės aktą. CPVA sutiko, kad pateikti dokumentai yra galiojantys, bet nesutiko, kad jie išduoti tvarkomiesiems paveldosaugos darbams atlikti. Nors po ilgo susirašinėjimo su CPVA muziejus reikalaujamą leidimą gavo, tačiau jau buvo pavėluota, todėl paraiška buvo atmesta.
Išvada ir rekomendacija
Teikdama išvadą kontrolierė akcentavo, jog, jos manymu, UAB „Ademo grupė“, rengdama paraišką, nepakankamai gerai išanalizavo projekto finansavimo sąlygų aprašą ir neužtikrino, kad teikiant paraišką būtų pateiktas reikalingas leidimas atlikti tvarkybos darbus.
ŽDM direktoriui kontrolierė rekomenduoja apsvarstyti investicinio projekto parengimo sutarties, sudarytos su UAB „Ademo grupė“, viename iš punktų nurodytą bendrovės įsipareigojimą ir spręsti dėl galimybės išieškoti sumokėtus 3 630 eurų.
Kontrolės komiteto pirmininkė Asta Beierle Eigirdienė svarstė, kad iš paslaugą teikiančios bendrovės reikėtų ne tik minėtąją sumą, bet ir moralinę žalą prisiteisti. „Čia pasigendu ir Savivaldybės atsakomybės. Buvo trys pagrindiniai žaidėjai. Kodėl Savivaldybė nepadėjo?“ – kalbėjo ji. O komiteto narys Robertas Endrikas pastebėjo, jog jei prieš teikiant paraišką CPVA būtų buvęs koks pasitarimas, gal kas nors ir būtų pastebėjęs, kad trūksta reikiamo leidimo.
Atlikto audito ataskaita buvo pateikta ir tą pačią dieną posėdžiavusiems tarybos nariams. Šį kartą nebuvo nei aistrų, nei reikalavimų pasiaiškinti, nei atsakymų, kodėl Savivaldybė, pasak A. Beierle Eigirdienės, nedalyvavo šiame „žaidime“.
Ar Žemaičių dailės muziejus „kibs į atlapus“ „Ademo grupei“, parodys laikas.
