Apie darbų saugą instruktavo… buhalterė?

Vasario 11 dieną Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje plungiškis Žygimantas Statkevičius kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį – darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimas, kai dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, avarija ar atsirado kitokių sunkių padarinių. Ž. Statkevičius – uždarosios akcinės bendrovės „Lomeras“ vadovas. Nukentėjusiojo pusėje atsidūrė vienas šios įmonės darbininkų, kai statant rąstinį namą jis nukrito iš antro aukšto ir patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą. Darbdavys savo kaltės nelaime pasibaigusioje situacijoje nepripažįsta.

UAB „Lomeras“ veiklą vykdo Ruolaičių kaime, Babrungo seniūnijoje. Bendrovė užsiima rąstinių namelių statyba, medienos dirbinių gamyba. Įvykis, kurio pasekmes dabar tenka aiškintis teisme, šios įmonės teritorijoje nutiko praėjusių metų vasarą – liepos 30 dienos rytą. Kaip nurodoma kaltinamajame akte, nuo įrengtos pakylos ties statomo namelio antru aukštu nukrito vienas iš bendrovės darbininkų A. P. Pažymima, kad vyras, praradęs pusiausvyrą, ant betoninio grindinio krito būdamas palipęs į apytiksliai dviejų metrų aukštį. Darbininkas patyrė įvairių sužalojimų: kaulų lūžių, galvos traumą, trūko dešinės ausies būgnelis – diagnozuotas sunkus sveikatos sutrikdymas. „Su dešine ausimi ir dabar nieko negirdžiu“, – pasakodamas apie įvykį vėliau teisme sakė nukentėjusysis.
„Lomero“ direktoriui Ž. Statkevičiui pareikšti kaltinimai susiję su darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimais, pažymint, jog darbdavys galbūt nesuteikė reikalingų darbui apsaugos priemonių ir įrenginių, kad būtų galima išvengti skaudžių padarinių. Pasinaudodamas turima teise, Ž. Statkevičius nusprendė išsakyti savo nuomonę tik po to, kai bus apklausti visi liudytojai. Su jam mestais kaltinimais jis nesutinkantis.
Bylą pradėjus nagrinėti iš esmės, į liudytojo tribūną buvo pakviestas nukentėjusysis A. P. Vyras pasakojo, kad iki nelaimės UAB „Lomeras“ dirbo apie pustrečių metų – statė rąstinius namelius. Darbas buvo žinomas. Žmogus yra baigęs Plungės statybos technikumą, pagal išsilavinimą – dailidė, o ir darbo patirtis šioje srityje nemenka – namų statybose pradirbęs 20 metų. Iki to lemtingo ryto nebuvo patyręs jokių nelaimingų atsitikimų darbe.
Kas vyko po nelaimės, A. P. sakė nelabai pamenantis. „Pirmą aukštą jau buvome pastatę, dėjome gegnes stogui, reikėjo rąstus įleisti“, – kalbėjo žmogus. Jis tik prisiminė, kad tos liepos dienos buvo labai karštos, tai apsunkino darbą. Teisėjas pasiteiravo, gal vyras į darbą po savaitgalio atvyko nevisiškai blaivus – tai galėjo sąlygoti nukritimą. „Girtas į darbą niekada neinu“, – pabrėžė nukentėjusysis.
Byloje buvo keliamas klausimas, ar A. P. sunkiai susižalojo nukritęs nuo kopėčių ar nuo pakylos – lentos, ištiestos tarp statomo namo sienų, nes, pasak nukentėjusiojo, darbininkai, statydami antrąjį aukštą, nesinaudojo pastoliais. Aiškaus atsakymo A. P. neturėjo, tačiau, jo manymu, jei nuo kopėčių būtų nukritęs, galva nebūtų skilusi.
Nukentėjusysis teigė, kad jie, darbininkai, „Lomere“ dirbo su savais įrankiais, kitais asmeniniais instrumentais, drabužiais, o ar buvo informuotas apie darbo saugą, nelabai pamenantis, jokių darbo priemonių, tuo labiau nurodymų, susijusių su darbo sauga, negavęs. „Kai įsidarbinau bendrovėje, buvau instruktuotas buhalterės, pasirašiau kažkokius dokumentus“, – neryžtingai teisme šia tema kalbėjo A. P.
Pasak vyro, statant namus apie saugų pastato montavimą taip pat niekas nekalbėjo, kaip ir apie galimus rizikos veiksnius dirbant tokį darbą.
A. P. teisme kartojo, kad iki nelaimės didelių sveikatos bėdų neturėjęs. Tačiau dabar nesijaučia sveikas: ruošiami dokumentai darbingumo lygiui nustatyti.
Ar tai yra tiesa, suabejojo kaltinamojo advokatas, nes į bylą įtraukta duomenų iš nukentėjusiojo asmeninių medicinos dokumentų, kurie rodo, kad jis ir iki nelaimės greičiausiai turėjęs sveikatos bėdų, ir gana rimtų. O gal staigiai pablogėjusi sveikata kaip tik ir lėmė priežastis, kodėl darbe žmogus patyrė traumą?
„Tada kodėl manęs niekas negydė, kodėl nevartojau vaistų? Aš nekaltinu nieko, pretenzijų nekeliu, bet nereikia ir manęs kaltinti“, – prieštaravo nukentėjusysis.
Kitas teismo posėdis numatytas kovo 4 dieną – bus apklausiami liudytojai.
Baudžiamasis kodeksas numato, kad darbdavys ar jo įgaliotas asmuo, pažeidęs Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatyme ar kituose teisės aktuose nustatytus darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, jeigu dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, avarija ar atsirado kitokių sunkių padarinių, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.