Bylos baigtis: taika ir rankų paspaudimas

Taikos sutartis. Taip Plungės teisme užbaigta gana neįprasta civilinė byla, kurią laikraščiui „Plungės žinios“ buvo iškėlęs Plungės rajono savivaldybės tarybos narys, buvęs Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Bagužis. Politikas į teismą kreipėsi dėl galimai savanaudiškais tikslais neteisėtai vykdytos žurnalistinės kampanijos, kuria siekta ieškovą pažeminti ir įžeisti. Svarbi detalė – minėtasis laikraštis nuo birželio 1-osios nebeleidžiamas.

Parašė, kad yra teistas
Priminsime, kad laikraštis „Plungės žinios“ dažname numeryje rasdavo už ką pliekti G. Bagužį – ir tuomet, kai jis buvo Savivaldybės administracijos vadovas, ir vėliau, kai tapo Savivaldybės tarybos nariu. O viename iš straipsnių parašė, kad politikas yra teistas už kyšininkavimą. Kadangi teistumo neturi, G. Bagužis kreipėsi į advokatus, šie „Plungės žinioms“ surašė raštą: paneigiate ir atsiprašote arba kreipiamės į teismą. Tuomet iki teismo neprieita.
Po kurio laiko „Plungės žinių“ straipsnį su tuo pačiu teiginiu, kad G. Bagužis yra teistas už kyšininkavimą, perspausdino vienas iš portalų. Reaguodamas į tai, politikas savo feisbuko paskyroje paminėjo, kad vėl skleidžiama netiesa, dėl kurios teismas „Plungės žinias“ buvo įpareigojęs atsiprašyti. Po šiuo G. Bagužio įrašu tuoj atsirado laikraščio redaktoriaus Žydrūno Pilitausko komentaras, kad joks teismas „Plungės žinių“ nėra įpareigojęs kažką daryti.
Po kelių dienų G. Bagužis savo feisbuko paskyroje surašė paaiškinimą ir atsiprašymą: „Tikrai suklydau ir už tai atsiprašau – gerbiamam redaktoriui sutramdyti teismo neprireikė, užteko advokatų jam parašyto rašto. Apmaudu, kad prieš parašydamas neapsižiūrėjau, kas redaktorių įpareigojo atsiprašyti…“
Kiekviename numeryje – nuotrauka ir prierašas
Nepaisant šio įrašo feisbuke, po kelių dienų „Plungės žinios“ kiekviename numeryje ir laikraščio interneto svetainėje ėmė viešinti politiko nuotrauką su prierašu, kad jis kyšininkas ir melagis. Praėjus daugiau nei mėnesiui, įtardamas, kad šiai žurnalistinei kampanijai nebus galo, G. Bagužis teismui pateikė ieškinį.
Parengiamasis teismo posėdis buvo surengtas sausio 10-ąją. Vos jam prasidėjus, teisėjas Vaidas Gasiūnas sakė turįs tikslą paprotinti šalis, kad jos bylą baigtų taikiai.
„Aš buvau linkęs į susitaikymą. Tos nuostatos laikiausi iki sausio 7-osios, kai „Plungės žiniose“ vėl pasirodė straipsnis su mano nuotrauka ir tais pačiais teiginiais. Tuomet nutariau, jog keisiu ieškinį, didinsiu sumas ir iš laikraščio reikalausiu, kad įrodytų, jog esu melagis ir kyšininkas“, – kalbėjo G. Bagužis.
„Plungės žinių“ poziciją gynęs advokatas Marius Gricius per parengiamąjį posėdį minėjo, kad galimai teiks
priešieškinį. Kodėl? Esą dėl to, kad G. Bagužis, parašydamas, jog „Plungės žinios“ turėjo teismo įpareigojimą atsiprašyti, paskleidė melagingą žinią. Vėliau taip ir buvo padaryta – priešieškinis buvo pateiktas.
Ar laikraštis nėra politikų karo įrankis?
Parengiamojo posėdžio metu teisėjui kilo klausimų: „Niekam ne paslaptis, kad „Vieninga Plungė“ nesutaria su liberalais, tad ar nėra taip, kad „Plungės žinios“ yra tapusios politikų karo įrankiu? Kaip suprantu, laikraštis yra visuomenės informavimo priemonė. Tad kyla klausimas, ar ieškovo nuotraukos su prierašu spausdinimą kiekviename numeryje irgi laikote visuomenės informavimu. Ar visuomenei išties tai taip aktualu? Ar čia nėra tik ambicijos? Kiekgi galima kalti žmogų prie sienos, kartoti tą patį, juolab kad iš feisbuko įrašų matyti, kad jis atsiprašė dėl to, ką buvo parašęs? Ar toks įrašas apskritai etiškas, ar nepažeidžiami žiniasklaidos priemonėms taikomi įstatymai?“
Ž. Pilitausko tikinimu, jiems būtų užtekę, kad G. Bagužis įrašą būtų panaikinęs. O kadangi to nepadarė, laikraštis ėmėsi veiksmų, dėl kurių buvo įspėjęs – ir leidinyje, ir internete nuolat spausdino nuotrauką su prierašu.
Sutarė dėl taikos
Birželio 18-ąją į teismo posėdį susirinkta tikintis imtis bylos nagrinėjimo iš esmės. Tiesa, per tuos kelis mėnesius daug kas įvyko – ne tik „Plungės žinių“ priešieškinis atsirado, bet ir G. Bagužio iniciatyva buvo atlikta lingvistinė ekspertizė. Be to, kaip minėjome, ir laikraštis „Plungės žinios“ užsidarė. Taigi bylinėtis kaip ir nebėra su kuo. Ko gero, todėl šalims ir kilo mintis tartis dėl taikos sutarties. Ir susitarė. Taikos sutartis sudaryta, teismas tą pačią dieną ją patvirtino.
Po teismo kalbintas ieškovas G. Bagužis sakė: „Kadangi įsipareigojome byloje spręstų ginčo aplinkybių viešai nekomentuoti, galiu pasakyti tik tiek, kad su „Plungės žinių“ redaktoriumi pasirašėme taikos sutartį ir paspaudėme vienas kitam ranką.“
Redakcijos turimais duomenimis, abi šalys atsisakė anksčiau pareikštų reikalavimų, o „Plungės žinios“ sutiko atlyginti dalį ieškovo patirtų išlaidų – 500 eurų. Nors atsakovė nuo pat pradžių buvo kategoriškai nusistačiusi prieš ieškinį, tai, kad sutiko dengti dalį išlaidų, – galima sakyti, savotiškas neteisumo pripažinimas.