Praėjusią savaitę Plungės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje Pūčkorių kaimo (Žemaičių Kalvarijos sen.) gyventojai Stasys Matevičius (g. 1987 m.), Juozas Vaitkus (g. 1990 m.) ir Kristina Kazlauskaitė (g. 1987 m.) bei Pūčkoriuose gimęs, tačiau Karklėnuose (Nausodžio sen.) gyvenantis Petras Žerlauskis (g. 1981 m.) kaltinami pagrobę svetimą turtą.
Kaltinamieji šių metų kovą apvogė tos pačios seniūnijos gyventojos, garbaus amžiaus gegrėniškės V. Š. sodybą.
Kaip pasakojo S. Matevičius, jis į V. Š. sodybą su bendrininkais atvyko neblaivūs. Iš karto esą nebuvo susitarę, ką vogti. Tada pamatė šalia namo pastatytą kultivatorių. Tačiau sunkų daiktą pakelti pritrūko jėgų – nuspręsta grįžti vėliau. Užtat S. Matevičius, užėjęs į sodybos garažą, išsinešė nedidelės talpos bidoną su jame buvusiu benzinu.
K. Kazlauskaitė, S. Matevičiaus sugyventinė, tvirtino į vagystę nesikišusi, esą su J. Vaitkumi tik laukė už sodybos ribų. Moteris tvirtino prisidėjusi tik tuo, kad pavogtą benziną parnešė namo.
Vogė ir paukščius
Tai ne vienintelė vagystė šioje sodyboje. S. Matevičius tiksliai neprisiminė, ar tą pačią naktį, ar kitą, iš tvarto su P. Žerlauskiu išsinešė keletą naminių paukščių – dvi žąsis, du gaidžius ir vištą, nors pats teigė paėmęs tik dvi žąsis ir dvi vištas. K. Kazlauskaitė sakė, kad paukščiai pavogti tą pačią naktį, kaip ir benzinas, tuo metu, kai ji jau esą buvo sugrįžusi namo.
Galiausiai atėjo eilė ir kultivatoriui. S. Matevičius teigė, kad šio paimti jie visi keturi sugrįžo kitą naktį. Nuėję į netoliese gyvenančių kaimynų tvartą, pasiskolino iš jų arklį bei vežimą ir pasikinkę išvyko nusižiūrėtojo grobio… Tiesa, gyvulį kaimynams po to sugrąžino.
Visą teismo posėdį vis negalėjo nurimti nukentėjusioji – civilinė ieškovė V. Š., kuri primygtinai tvirtino, kad iš jos sodybos vogta net tris naktis: kovo 28-ąją esą pavogti du gaidžiai ir višta (dargi kai kuriems neva kojos išsukinėtos), kovo 30-ąją – dvi žąsys, o kovo 31-ąją – kultivatorius. Kada pagrobtas benzinas, moteris teigė nepastebėjusi. Ji sakė po pirmosios vagystės į policiją nesikreipusi. Anot V. Š. dukros R. V., pareigūnams paskambinta, kai pastebėta, jog dingo kultivatorius.
Nusikaltimas išaiškintas greitai
Pasak R. V., nusikaltimas išaiškintas dar tą pačią dieną. Pagal arklio paliktus pėdsakus nustatyta, kad gyvulys priklausė kaimynams. O po to jau išsivyniojo ir visas „siūlų kamuolys“, nuvedęs pas šiandien teisiamųjų suole sėdinčiuosius.
V. Š. teisme pasakojo gerai pažįstanti kaltinamąjį S. Matevičių ir tvirtino, kad šis „jau nuo mažens atėjęs viščiukus išpjaudavo“, be to, moteris dievagojosi, kad jai vyriškis ne kartą grasinęs. Beje, šį kaltinamąjį į teismo salę atvesdino policijos pareigūnai, mat, kaip pats sakė, šiuo metu atlieka 55 parų administracinio arešto bausmę.
Jau daug kartų teistam S. Matevičiui prokuroras pasiūlė skirti vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Tokią pat bausmę siūlė ir taip pat ne pirmą kartą teisiamam P. Žerlauskiui.
Na, o K. Kazlauskaitei ir J. Vaitkui, prokuroro nuomone, reikėtų skirti po vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 valandos.
Nuosprendis bus skelbiamas po poros savaičių.
