Jei kas nors paklaustų, kuo labiausiai pasitikime, daugelis mūsų atsakytume – tėvais. Tik ar visi tėvai taip galėtų atsiliepti apie savo vaikus? Plungiškis J. P. apie dukrą to pasakyti negalėtų. Jauna moteris, pasinaudodama tėvo patiklumu, net kelis kartus jo vardu ėmė paskolas ir gyveno savo malonumui. Bet, kaip sakoma, melo kojos trumpos, tad ir plungiškės geresnio gyvenimo schema buvo atskleista – tėvas kreipėsi į teisėsaugą. Viskas baigėsi spalio pabaigoje Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose paskelbtu nuosprendžiu. Apmaudžiausia šioje situacijoje turbūt tai, kad anksčiau neteista dukra pasinaudojo tėvo neįgalumu.
Pirma sėkmė paskatino eiti toliau
Skolintis plungiškė J. P. pradėjo 2019 metų gegužę. Tada moteris įtikino tėvą, jog nori įsidarbinti Airijoje, ir įkalbėjo jį savo vardu paimti 1 500 eurų paskolą kelionei. Pasinaudodama jo elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie UAB „IPF Digital Lietuva“ interneto svetainės www.credit24.lt ir UAB „Nordecum“ interneto svetainės www.smspinigai.lt, jo vardu užpildė registracijos formas, iš jo sąskaitos apmokėjo registracijos mokestį ir pateikė paraiškas kreditui gauti. Tiesa, kiek J. P. prašė iš www.credit24.lt, nežinia, nes paskola nesuteikta. Iš kitos bendrovės gavo 1 500 eurų, kurie buvo pervesti į neįgalaus tėvo sąskaitą. Kaip ir minėta, apie šią paskolą plungiškis žinojo, tad be jokių įtarimų pinigus išgrynino ir atidavė dukrai. Kaip ir buvo žadėjusi, J. P. pinigus išleido kelionei, tik ne dirbti Airijoje, kaip sakė tėvui, o pramogauti Italijoje.
Paėmusi vieną paskolą nesustojo. Birželį vėl kreipėsi į tas pačias bendroves ir tėvo vardu vėl pateikė paraiškas kreditui gauti. Iš www.credit24.lt tikėjosi gauti 1 000 eurų, tačiau kredito negavo. Kita bendrovė buvo ne tokia skrupulinga ir paskolą suteikė. Moteris 800 eurų per kelias dienas iš tėvo sąskaitos pervedė į savo sąskaitą, nurodydama, jog tai dovana. O likusią sumą nieko neįtariantis tėvas išgrynino. Šį kartą J. P. sumelavo, esą pinigus į jo sąskaitą atsiuntė jos draugė. 1 800 eurų moteris išleido savo reikmėms.
Praėjus porai savaičių J. P. vėlgi prireikė pinigų. Šį kartą paraišką pateikė tik anksčiau kreditus be problemų teikusiai www.smspinigai.lt. Žinoma, plungiškė pasiskolino ne savo vardu. Iš į tėvo sąskaitą įkritusių 800 eurų per porą dienų į savo sąskaitą kaip dovaną pervedė 630 eurų ir išleido juos savo reikmėms.
Kas ieško, tas randa
Įpusėjus liepai plungiškė iš www.smspinigai.lt bandė gauti 1 500 eurų, tačiau šį kartą kreditas jau nebuvo suteiktas. Liepos pabaigoje moteris laimę pamėgino dar kartą – paprašė 1 750 eurų. Ir šis sykis buvo nesėkmingas. Nesėkmė J. P. lydėjo ir rugpjūčio pradžioje, kai tėvo vardu užsiregistravusi ir sumokėjusi registracijos mokesčius bandė gauti pinigų iš UAB „Pro Invest“ interneto svetainės www.kreditucentras.lt ir UAB „BnP Financing“ interneto svetainės www.bobutespaskola.lt.
Ne veltui sakoma, kad kas ieško, tas randa. Rugpjūčio pabaigoje J. P. tėvo vardu užsiregistravo AB „Mokilizingas“ interneto svetainėje www.mokilizingas.lt ir pateikė paraiškas 300 eurų ir 3 000 eurų paskoloms gauti. Pinigams įkritus į tėčio sąskaitą, dukra iš jos į savąją „pasidovanojo“ 1 335 eurus. Likusią sumą iš tėvo sąskaitos pasiėmė įtikinusi jį, jog tai bičiulė vėl siunčia jai pinigus. Kaip ir anksčiau, pinigėlius J. P. panaudojo savo reikmėms.
Iš viso plungiškė neįgalaus tėvo vardu pasiskolino 7 400 eurų.
Norėjo gero gyvenimo
J. P. savo kaltę pripažino. Moteris pasakojo, jog, gyvendama kartu su tėvu, dėl negalios jį lydėdavo ir padėdavo tvarkyti piniginius reikalus, jo prašymu prisijungdavo prie banko paskyros, o prisijungimo kodai niekada nebuvo slepiami. Pirmą paskolą paėmė, kai su gyvenimo draugu suplanavo vykti į Italiją. Tiesa, kelionės bilietus pirko draugas, o ji, neišdrįsusi prisipažinti neturinti pinigų, ryžosi apgauti tėvą ir paimti kreditą. Žinodama, kad tėvas prieštaraus išvykai į Italiją, sugalvojo istoriją apie kelionę į Airiją.
Plungiškė prisipažino, jog kitus kreditus ėmė pragyvenimui, maistui, savo reikmėms, pramogoms, nes norėjosi geresnio gyvenimo. Anot kaltinamosios, paskolas moka ji pati, tad tėvas jokių finansinių nuostolių dėl to nepatiria.
Nukentėjusysis teisme patvirtino dukters žodžius dėl pirmosios paskolos, neneigė ir to, jog į sąskaitą įplaukiančius pinigus išgryninęs atiduodavo dukrai. Vyras tikino nežinojęs, jog kreditą galima paimti internetu, tačiau į sąskaitą vis įkrentantys pinigai jam kėlė įtarimų. Pasikonsultavęs su savo mama užblokavo sąskaitą, o kai pradėjo gauti laiškus iš kredito įstaigų, ne juokais supyko ir kreipėsi į teisėsaugą. Tiesa, teisme vyras nurodė, kad su dukra susitaikė, patvirtino ir tai, kad skolų iš jo niekas neišieško.
Teks sumokėti daugiau, nei pasiskolino
Teisme liudijęs J. P. draugas sakė iš pradžių apie imamus kreditus nežinojęs. Vėliau draugė esą papasakojo, iš kur gauna pinigų, bet neva sakiusi, jog tai daroma su tėčio žinia. Beje, vaikinas teisme pateikė prašymą atleisti J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą.
Prašymo teismas netenkino. Atsisakymo priežastis – vaikinas nesiėmė jokių priemonių, kad gyvenant kartu draugė nedarytų nusikalstamos veikos. Be to, jis pats teismui nekėlė pasitikėjimo: baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Dar ir stengėsi tai nuslėpti nuo teismo.
Iki teismo J. P. dalį kreditų greičiausiai grąžino, nes 6 528,12 euro civilinį ieškinį pateikė tik „AS Inbank“ filialas (mokilizingas.lt – aut. past.). Tiesa, bylos nagrinėjimo metu ji ieškovui sumokėjo 700 eurų, tad ieškinys sumažintas iki 5 828,12 euro.
Na, o už padarytą nusikaltimą teismas J. P. skyrė 4 000 eurų baudą.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.
