Gyvenamojo ploto įsigijimas – ko gero, pats atsakingiausias, ilgiausiai užtrunkantis procesas. Paieškoms aukojama ne viena diena, mėnuo ar metai. Niekas nenori nusipirkti „katės maiše“, bet… nuo laukiančių staigmenų nė vienas nebūna apsaugotas. Su tikra likimo ironija susidūrė viena Plungės miesto Birutės gatvės 10-ojo namo gyventoja. Skubėjo iš Savivaldybės išsipirkti butą, laukė renovacijos, o netrukus paaiškėjo, kad pastatas – avarinis.
Nuo minties apie renovaciją iki avarinės būklės
Antradienį sušauktame Plungės rajono savivaldybės tarybos Ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto posėdyje Savivaldybės administracijos Vietos ūkio skyriaus vyr. specialistas Kazys Milierius politikus supažindino su Birutės gatvės 10-ojo namo situacija. Tiesa, sprendimas dėl minėtojo pastato dar nepriimtas.
Kaip sakė vyr. specialistas, 2018–2019 metais savivaldybės įmonė „Plungės būstas“ dėjo visas pastangas, kad įtikintų gyventojus ir šie pritartų namo renovacijai. Žmonės atkakliai nesutiko. Tik 2020 metais patys pradėjo rodyti iniciatyvą, kad renovacija vyktų. Atrodo, reikėjo tik džiaugtis, kad ledai pajudėjo: namas įtrauktas į septintąjį atnaujinimo etapą, parengtas investicinis planas, bet… Būsto energijos taupymo agentūra jo nepatvirtino dėl netinkamos naudojimo paskirties – skirtas gyventi įvairioms socialinėms grupėms, kitaip tariant, bendrabutis.
Name yra 14 butų, pusė jų priklauso Savivaldybei, du iš jų šiuo metu parduodami viešame nekilnojamojo turto aukcione. Kad modernizavimas neatkristų, būtina pakeisti pastato naudojimo paskirtį, atlikti kadastrinius matavimus.
O toliau buvo dar įdomiau. Tiek namą administruojantis „Plungės būstas“, tiek Savivaldybės administracija turėjo įtarimų dėl namo būklės, tad buvo nuspręsta užsakyti ekspertizę ir tik tada spręsti dėl tolesnio jo likimo.
Įdomumo dėlei pasakysime, jog investiciniame plane buvo numatyta, kad 1 kv. m renovacijos kaina būtų 638 eurai. Bendras naudingasis namo plotas – 350 kv. m.
Kaip ir sutarta, ekspertizė buvo atlikta ir spalio pradžioje gautos išvados. Tik jos – niūrios. Namas vertinamas kaip avarinis, fizinis jo nusidėvėjimas – 90 proc., remontas ar rekonstrukcija – neekonomiška.
K. Milierius teigė, kad jei vis dėlto būtų nuspręsta kapitališkai remontuoti namą, 1 kv. m kaina būtų dvigubai didesnė, nei numatyta investiciniame plane. Tad Savivaldybei tektų pakloti apie 200 tūkst. eurų kapitaliniam remontui ir dar apie 150 tūkst. eurų renovacijai.
„Prieš kelerius metus mums reikėjo raginti gyventojus dėl renovacijos, o dabar patys rodo iniciatyvą ir klausia, kodėl niekas nevyksta“, – kalbėjo vyr. specialistas.
Teisėtumo, padorumo ir žmoniškumo paieškos
„Suprantu, kad išvados žiaurios. Gyvenimas eina ir neprižiūrimi pastatai nusidėvi, bet patys sukėlėme Savivaldybės būstų nuomos kainą, norėdami paskatinti gyventojus juos išsipirkti. Vienas žmogus gegužės mėnesį išsipirko dviejų kambarių butą, ir dabar sakote, kad kelerius metus įtarėte, jog pastatas – avarinės būklės. Gal reikėjo gyventojus perspėti, kad planuojamos tokios procedūros, kad numatoma ekspertizė. Išeina taip, kad žmogus nusipirko bėdą: išleido savo santaupas, išsipirko būstą, o dabar pateiktos negailestingos išvados. Už tų išvadų stovi žmonės, kurie turi teisę būti nepatenkinti“, – susidariusią situaciją apibūdino komiteto pirmininkė Daina Martišienė. Beje, paaiškėjo, jog namo ekspertizė buvo užsakyta rugpjūčio pabaigoje.
Socialinių būstų pirkimo ir pardavimo klausimus kuruojanti Turto skyriaus vyr. specialistė Neringa Žilienė susirinkusiesiems sakė, jog minimas butas į parduodamų objektų sąrašą buvo įtrauktas dar praėjusių metų pabaigoje. Pakėlus nuomos kainą, nuomininkė kreipėsi dėl būsto išsipirkimo. Pasak specialistės, informacijos, jog namas – avarinės būklės, skyrius neturėjo. Buvo žinoma tik tai, kad numatyta renovacija. „Nuomininkė labai skubėjo išsipirkti būstą, kad nereikėtų mokėti didelio nuomos mokesčio“, – dėstė vyr. specialistė.
Turto skyriaus vedėja Živilė Bieliauskienė teigė, kad žmonės, kurie nori pirkti aukcione parduodamus Birutės gatvės 10-ojo namo butus, žodžiu informuojami apie ekspertizės išvadas, tačiau vis tiek registruojasi į aukcioną. O nuomininkas prieš įsigydamas būstą taip pat galėjo įvertinti namo būklę.
„Pirkdamas žmogus žinojo, kad kryptis yra namo modernizavimas. Dabar ta kryptis pasikeitė į nebūtį. Nemanau, kad komitetas padės jums priimti sprendimą. Savivaldybės administracija ir „Plungės būstas“ turėtų svarstyti, kiek tas paskutinis sandoris teisėtas. Kiek padorus, čia jau mūsų reikalas. Nežinau, ar galima žmoniškumą įvilkti į teisinį rūbą. Mano manymu, žmogus smarkiai apsigavo ir ne be mūsų pagalbos“, – savo abejones išsakė D. Martišienė. Jos siūlymas – gerai viską apsvarstyti, kalbėtis su gyventojais.
K. Milierius palaikė komiteto pirmininkės mintį, paragino namo administratorių susitikti su gyventojais, viską aiškiai išdėstyti ir sulaukus butų savininkų nuomonės, priimti galutinį sprendimą
