Lapkričio viduryje Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose išnagrinėta sunkaus sveikatos sutrikdymo baudžiamoji byla. Bičiulį kojomis, kumščiais ir degtinės buteliu talžiusiam vyrui apribota laisvė. Tiesa, pats nukentėjusysis jau seniai atleido savo skriaudikui ir pretenzijų jam nebeturi.
Prūsališkis G. S. į teismo suolą sėdo dėl to, kad praėjusių metų rugpjūčio 26-ąją prie garažų bendrijos, esančios Prūsalių kaime, kilus tarpusavio žodiniam konfliktui tyčia sudavė R. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių rankomis ir kojomis į galvą ir kūną, po to dar stikliniu buteliu keturis kartus smogė į galvą. Sumuštam vyrui medikai diagnozavo galvos žaizdą, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą, įspaustinį dešinio momenkaulio lūžį, sukėlusį sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo situaciją apsunkino tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teisme G. S. savo kaltę pripažino visiškai. Papasakojo, kad tą dieną R. Š. buvo pas jį atėjęs prie garažų, kurį laiką kartu buvo dar du asmenys, visi girtavo. G. S. teigė, jog jam nepatiko, kad rūkydamas R. Š. ant fotelio netyčia numetė cigaretę. Jis išsivedė draugą į lauką, esą norėdamas palydėti namo, tačiau šis neva kategoriškai pasakė, kad niekas jo nelydės, ir pradėjo stumdytis.
Teisiamasis neslėpė, kad dėl turėtos galvos traumos ir pavartoto alkoholio nesuvaldė kilusio pykčio ir trenkė bičiuliui delnu. Nors ir nepamena, galėjo suduoti rankose turėtu tuščiu „plėčkos“ buteliu. Matė, kaip R. Š. nugriuvo, tačiau neprisiminė, ar spyrė jam gulinčiam. Beje, pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir niekur nepasišalino net atvykus policijos pareigūnams. Tiesa, policininkams tiesos iš karto nepasakė, o nurodė, kad R. Š. rado gulintį.
Prūsališkis kalbėjo, kad su nukentėjusiuoju susitaikė, kartu dirba, nebevartoja alkoholio.
R. Š. teisme praktiškai patvirtino savo skriaudiko žodžius. Tik paliudijo nematęs, kas jam du kartus trenkė į galvą, po ko jis prarado sąmonę ir atsipeikėjo tik ligoninėje. Neneigė, jog išgėręs galėjo ką nors įžeidžiančio pasakyti G. S. Vyras nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, kaip ir anksčiau yra draugai, vienas kitam padeda, jam jokių pretenzijų neturi, ne pirmą kartą su juo gėrė ir niekada nėra buvę jokių konfliktų, siūlė neskirti jokios bausmės.
Beje, ikiteisminio tyrimo metu G. S. kaltę įrodė D. U. padarytas pokalbio su kaltinamuoju vaizdo įrašas, kuriame vyras prisipažino kelis kartus trenkęs R. Š. buteliu į galvą. Tiesa, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu D. U. neslėpė matęs, kaip kaltinamasis spardė nukentėjusįjį, tačiau išsigandęs galimo smurto prieš save muštynių nesustabdė.
Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuota, kad nusikaltimo dieną G. S. buvo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas.
Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti. Be to, teismas pripažino, kad nusikaltimui kilti iš dalies įtakos turėjo ir paties nukentėjusiojo veiksmai. Kaip ir minėta, R. Š. teisme pripažino galėjęs įerzinti kaltinamąjį savo veiksmais ir necenzūriniais žodžiais. R. Š. buvo ženkliai girtesnis už kaltinamąjį – 2,99 promilės.
Įvertinęs visą surinktą medžiagą teismas G. S. pripažino kaltu ir paskyrė jam laisvės apribojimo bausmę 1,5 metų. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso būdu, bausmė mažintina trečdaliu iki vienerių metų. Vyrui tiek pat laiko uždrausta be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jis taip pat įpareigotas per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Teismas tenkino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį ir iš G. S. priteisė 499,56 euro R. Š. gydymo išlaidų.
Nuosprendis gali būti skundžiamas.
