Trečiadienį į Plungės rajono apylinkės teismo teisiamųjų suolą sėdo plungiškis Kazys Vaitkus (g. 1984 m.) ir Vieštovėnų kaimo (Nausodžio sen.) gyventojas Andrius Kubilius (g. 1984 m.). Vaikinams iškelta baudžiamoji byla dėl savavaldžiavimo ir viešosios tvarkos sutrikdymo. A. Kubilius į teisėtvarkos rankas pakliuvo pirmąkart, o štai K. Vaitkus prasikaltęs jau ne kartą.
Konfliktas – dėl sudaužyto automobilio
Teisiamieji apkaltinti 2010-ųjų balandžio 24-ąją apie 22 val., būdami neblaivūs, su dar pora bendrininkų – L. N. ir A. M. (pastarasis miręs, kitam byla išskirta) viešoje vietoje panaudoję smurtą prieš nukentėjusįjį S. M., reikalaudami atlyginti žalą už sudaužytą automobilį.
K. Vaitkus savo kaltę teisme kategoriškai neigė. Jis pasakojo tądien Plungėje su L. N. ir A. M. gėręs alų, kai pastarajam paskambino A. Kubilius. Jis esą paprašė draugo kažką padėti dėl automobilio. K. Vaitkus su L. N. sakė nusprendęs kartu važiuoti dėl kompanijos. Atvykus į Vieštovėnų kaimą, šalia nukentėjusiąja pripažintos R. E. sodybos tarp A. Kubiliaus ir S. M. įsiplieskė konfliktas, vaikinai apsistumdė.
K. Vaitkus tikino nepažinojęs nei A. Kubiliaus, nei S. M. Paprasčiausiai esą norėjo išskirti besimušančiuosius, tad lindo tarp jų ir… gavo nuo S. M. dūrį peiliu.
Kaip sakė prokurorė, šioje situacijoje dėl sunkaus K. Vaitkaus sveikatos sutrikdymo S. M. atžvilgiu ir ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, tačiau vėliau nutrauktas – nustačius, kad paties K. Vaitkaus veiksmai tą vakarą buvo pavojingas kėsinimasis, o S. M. dūris – tik būtinoji gintis.
Parodymai kėlė abejonių
A. Kubiliaus teisme duoti parodymai buvo migloti, tad teisėjas paskelbė duotuosius ikiteisminio tyrimo metu. Pagal juos kaltinamasis dieną prieš muštynes šventė R. E. sodyboje. Vėliau jis S. M. draugės K. K. paprašęs, kad ši A. Kubiliui priklausančiu automobiliu nuvežtų į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Tačiau kelyje įvyko avarija. S. M. ėmėsi atsakomybės už savo draugę, žadėjo A. Kubiliui atlyginti žalą. Kompanija vėl susėdo į automobilį, S. M. – prie vairo (beje, neturėjo vairuotojo pažymėjimo) ir bandė važiuoti namo, tačiau pakeliui sustabdė policijos pareigūnai ir automobilį konfiskavo.
Bet A. Kubiliaus kantrybė ilgai netvėrė – netrukus jis paskambino S. M., abudu esą apsibarė, ir A. Kubilius su kompanija nusprendė S. M. „aplankyti“. Teisme kaltinamasis tvirtino nei žalos „išmušti“ norėjęs, nei kėlęs ranką prieš S. M.
„Svečius“ pasitiko peiliu
Nukentėjusiojo parodymai buvo bene sklandžiausi. S. M. pasakojo, kad, įvykus avarijai, jis pasiūlęs A. Kubiliui pirma išsiaiškinti, kas kaltas: jei automobilį vairavusi K. K., tai žalą sumokėsiąs, o jei ne – sumokės draudimo bendrovė. Tačiau A. Kubilius esą taip nesutikęs, sakė prisiimti kaltę, ir tiek. Vėliau jis su keliais bendrais prisistatė prie R. E. sodybos, kur tuo metu buvo S. M. Nukentėjusysis sakė pasiėmęs virtuvinį peilį savigynai ir išėjęs į lauką pasitikti „svečių“.
Nukentėjusysis dėstė, kad atvykusieji jį apstojo lanku, kažkuris turėjo ir lazdą. Ja S. M. esą dukart suduota, o, besisaugodamas dar vieno smūgio, nukentėjusysis dūrė jam trenkusiajam peiliu. Kaip pasirodė proceso dalyviams, išeitų, kad lazda trenkė K. Vaitkus, mat būtent jis perdurtas. Tačiau šis kaltinamasis neigė turėjęs lazdą.
Nubėgęs į namą, S. M. iškvietė policiją.
Teisme įvykį daugiau ar mažiau mačiusios keturios nukentėjusiosios (matė įvykį, patyrė išgąstį) S. M. parodymus patvirtino. K. K. pripažino avarijoje sudaužiusi A. Kubiliaus automobilį. Ji teigė, kad iškart kaltinamasis jokių pinigų neprašęs, tačiau kai transporto priemonę pareigūnai konfiskavo, „ėmė draskyti akis“.
Visą pusdienį trukęs bylos nagrinėjimas baigtas. Prokurorė pasiūlė A. Kubilių išteisinti dėl savavaldžiavimo, o už viešosios tvarkos pažeidimą skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę. K. Vaitkui, kadangi jis jau ne pirmą kartą teisiamas, prokurorė pasiūlė skirti, subendrinus su ankstesniąja bausme, trejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Nuosprendis bus skelbiamas artimiausiomis savaitėmis.
