Plungės rajono apylinkės teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamuoju įsakymu užbaigė bylą dėl jaunesnio kaip 16 metų amžiaus asmens tvirkinimo. Kaltu pripažintas Rietavo savivaldybės gyventojas V. M. (g. 1968 m.).
Teismui pateiktoje medžiagoje nurodoma, kad V. M. nuo 2008 metų iki 2016 metų vasario 15 dienos (tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas) savo namuose nenustatytą skaičių kartų savo dukros atžvilgiu atliko seksualinius veiksmus: rankomis lietė, spaudė jos krūtinę, lietė lytinius organus, taip sukeldamas per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką ir iškreiptą lyčių santykių įsivaizdavimą, seksualinio gyvenimo suvokimą, kas trukdo fiziniam ir psichologiniam vystymuisi.
Pernai kovo mėnesį apklausiamas rietaviškis tikino dukters nelietęs, seksualiai nepriekabiavęs. Esą mergaitė jį apkalbėjo, kad galėtų pagyventi Rietavo socialinių paslaugų centre.
Spalį, pateikus galutinius įtarimus, V. M. prisipažino tvirkinęs savo dukrą. Vyras nurodė, kad vakarais priguldavo į lovą, kur miegodavo mergaitė, kad galėtų pažiūrėti televizorių. Būdavo, kad ir užmigdavo joje. Savo nepadorų elgesį teisino tuo, kad apsisapnavęs ar galvodamas, kad šalia yra sugyventinė L. K., galėjęs paliesti dukros kūną. Kai suvokdavo liečiąs dukrą, atšlydavo ir nieko daugiau nedarydavo. Nuogas mergaitei niekada nesirodė.
Vyras tvirtino, kad jam gėda dėl savo elgesio, o anksčiau neprisipažino bijodamas bausmės.
Nukentėjusioji pasakojo, kad tėvas pradėjo priekabiauti, kai ji buvo šešerių metų. Ryte, kai mergaitė dar miegodavo, jis ateidavo į lovą, užkišdavo ranką už drabužių ir liesdavo jos krūtinę, lytinius organus. Taip buvę daug kartų. Tuo metu, kai tėvas ją liesdavo, namie nieko nebūdavo. Nors mergaitė ne kartą skundėsi mamai, tačiau ši nepatikėdavo. Paskutinį kartą tėvas prie jos lindo 2016-ųjų pradžioje. Galiausiai ji ryžosi viską papasakoti Rietavo socialinių paslaugų centro direktorei.
Mergaitės motina sakė niekada nepastebėjusi, kad jos gyvenimo draugas priekabiautų prie jųdviejų dukros, ir paneigė, kad ji kada nors būtų užsiminusi apie tėvo nepadorius veiksmus. Tik skųsdavosi nenorinti likti su tėvu, nes tada negalėsianti žiūrėti mėgstamų televizijos programų.
Rietavo socialinių paslaugų centro direktorė D. S. liudijo pastebėjusi, kad mergaitė iš šios įstaigos nenoriai eidavo namo ir tikindavo norinti palaukti, kol mama grįš iš darbo. Galiausiai atskleidė, kad tėvas ją skriaudžia, priekabiauja. Viskas vyksta, kai jis būna neblaivus. Nepilnametė direktorei tvirtino, kad bando atstumti tėvą, tačiau šis vis tiek daro savo.
Socialinė darbuotoja V. N. kalbėjo, kad apgyvendinta Socialinių paslaugų centre mergaitė nė karto neužsiminė apie seksualinį tėvo priekabiavimą.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto pateiktoje išvadoje nurodyta, kad nepilnametės kūno sužalojimų nerasta, lytinis aktas su ja nebuvo atliktas.
Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte teigiama, kad nukentėjusiajai nenustatyti tokie kalbos, pažintinių funkcijų, mąstymo ir kiti individualūs psichologiniai ypatumai, dėl kurių ji negalėtų suvokti konkrečių faktinių bylai reikšmingų aplinkybių.
Atlikus tėvo psichiatrinę ekspertizę, išvadoje sakoma, kad nėra objektyvių duomenų apie jo psichikos sutrikimus, kurie trikdytų gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Plungės rajono apylinkės teismas pripažino V. M. kaltu tvirkinus jaunesnį nei 16 metų amžiaus asmenį ir paskyrė jam 45 paras arešto. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, bausmė sumažinta trečdaliu – 30 parų arešto. Taip pat tenkintas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios nukentėjusiosios interesus, pareikštas 600 Eur ieškinys neturtinei žalai atlyginti.
