Gruodžio pradžioje „Plungės“ laikraštyje rašyta, kad tarybos narys Robertas Endrikas 2011 metų lapkričio pabaigoje Savivaldybės tarybos posėdžio metu pateikė paklausimą dėl šalia Birutės g. 21 namo suremontuoto šaligatvio ir pastatytos atraminės sienelės. Jam kilo įtarimų, kad ne viskas daryta skaidriai ir teisingai. Vasario 13 dieną tarybos narys gavo Kontrolės ir audito tarnybos atsakymą.
„Plungės“ skaitytojams priminsime, kad tada R. Endrikas paklausime išdėstė savo abejones. Jis nurodė, jog lapkričio 23-iąją iš Savivaldybės administracijos gavęs raštą, iš kurio matė, jog darbams vykdyti esą nebuvo viešojo pirkimo – nei konkurso, nei apklausos. Savivaldybės administracija tiesiog susitarė su UAB „Plungės Jonis“, o tai reiškia, kad įmonė darbų ėmėsi be konkurencijos. Tada tarybos narys paklausime įrašęs ir prašymą – kad galimus finansinius ir teisinius pažeidimus patikrintų Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba, kad medžiaga būtų perduota svarstyti Antikorupcijos komisijai.
Plungės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba atliko tyrimą, ir Savivaldybės kontrolierė Danutė Jarašiūnienė (žr. nuotr.) pateikė savo išvadą: „Atlikus tyrimą, nustatyta, kad pirkimo iniciatorė – Vietos ūkio ir turto skyriaus vyr. specialistė Asta Stankuvienė – teiktoje paraiškoje nurodė atraminės šlaito sienutės atstatymo darbus Birutės gatvėje pirkti apklausos būdu iš vienintelio rangovo.
Savivaldybės administracija, kviesdama tik vieną tiekėją, pažeidė Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių vieną iš reikalavimų, kuriame nurodyta, kad „… perkančioji organizacija, prašydama pateikti pasiūlymus, privalo kreiptis į tris ar daugiau tiekėjų“, kai sudaromos darbų sutarties vertė neviršija 500 tūkstančių litų.
Atlikdama apklausą, perkančioji organizacija gali kreiptis ir į vieną tiekėją bei su juo derėtis dėl kainos ir kitų pirkimo sąlygų tik tada, kai yra susidariusios ypatingos aplinkybės – avarija, stichinė nelaimė, epidemija ar kitokios nenugalimos jėgos poveikis. Tikrinimui pateikti dokumentai paneigia, kad Birutės gatvės šlaito apsauginės sienutės būklė bloga tapo dėl avarijos ar stichinės nelaimės.
Pagrindžiančių dokumentų, kokiais vertinimo kriterijais vadovaujantis ir kodėl buvo kviestas tik vienas rangovas, kodėl su juo nebuvo derėtasi dėl pasiūlyme nurodytos kainos (42 tūkst. Lt), Savivaldybės administracija nepateikė“.
Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba pateikė išvadą: „Plungės rajono savivaldybės administracija, kviesdama į apklausą tik vieną rangovą, pažeidė Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą Supaprastintų pirkimų taisyklių 125 p. reikalavimą kreiptis į ne mažiau kaip tris tiekėjus.
Savivaldybės administracija, vykdydama šį pirkimą, nesilaikė lygiateisiškumo, skaidrumo principų ir neišnaudojo supaprastintose viešųjų pirkimų taisyklėse numatytos galimybės derėtis dėl mažesnės kainos, todėl negalima teigti, kad Savivaldybės administracija pasirinko ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą ir mažiausią kainą pasiūliusį tiekėją“.
Iš pateiktų išvadų peršasi nuomonė, kad R. Endriko įtarimai iš dalies pasiteisino. Tačiau penktadienį telefonu kalbinta Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorė Asta Beierle Eigirdienė sakė negalinti konkrečiai nieko pakomentuoti, nes tik parvyko iš komandiruotės ir dar nespėjo įsigilinti. Kaip sakė direktorė, kiek ji pamenanti, Birutės gatvės šlaito apsauginės sienutės būklė buvo pripažinta avarine. Direktorė taip pat patvirtino: jei bus išsiaiškinta, kad, darant viešus pirkimus, buvo pažeidimų, bus imtasi atitinkamų priemonių.
Be to, A. Beierle Eigirdienė sakė, jog bus peržiūrimos viešųjų pirkimų taisyklės, o jei reikės, bus ir tiksliau aprašoma, ką galima priskirti prie avarijos, ko ne.
