Metus užtrukęs baudžiamosios bylos dėl eismo nelaimės, kurioje žuvo trys vienos šeimos nariai ir buvo sutrikdyta dar keturių asmenų sveikata, teismo procesas sulaukė tęsinio. Šių metų sausio 30-ąją Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų paskelbtą nuosprendį Klaipėdos apygardos teismui apskundė nuteisto klaipėdiečio Igorio Cvetkovo (g. 1971 m.) gynėjas. Gegužės 3-iąją apeliacinis skundas pradėtas nagrinėti.
Skaudžios pasekmės
Skaitytojams priminsime, kad šiurpi avarija, nusinešusi ugniagesio R. D. (g. 1979 m.) iš Radviliškio, jo žmonos M. D. (g. 1983 m.) ir mažametės dukrelės U. D. (g. 2012 m.) gyvybes, įvyko 2015-ųjų spalio 4-ąją, apie 18.45 val., Plungės rajone, Šiaulių–Palangos automagistralės 91-ajame kilometre.
Klaipėdietis nuteistas dėl to, jog minėtąją dieną, būdamas neblaivus (po eismo įvykio praėjus maždaug valandai paimtame jo kraujo mėginyje rasta 1,68 promilės alkoholio – aut. past.) vairuodamas visureigį „Hyundai Galloper“, kirto ištisinę horizontalaus ženklinimo liniją ir išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, taip sudarydamas kliūtį priešpriešiais atvažiuojančiam BMW 520. Šį automobilį vairavęs R. D., siekdamas išvengti susidūrimo, pasuko į priešpriešinę juostą ir trenkėsi į judėjimo kryptį taip pat pakeitusį „Hyundai Galloper“. Be to, jog avarijoje žuvo trys žmonės, joje dar buvo sužeisti penki žmonės: BMW 520 važiavusi ugniagesio dukra E. D. (g. 2004 m.), „Hyundai Galloper“ keleiviai L. C. (g. 1973 m.), A. C. (g. 2000 m.), L. Č. (g. 1999 m.). Sunkiai susižalojo ir pats avarijos kaltininkas. Jam amputuota kairioji ranka, o dešinioji, remiantis gydytojų pažymomis, funkcionuoja tik iš dalies – sutrikusi apsitarnavimo funkcija.
Šimtatūkstantiniai ieškiniai
Iš pradžių savo kaltę atkakliai neigęs, paskutiniuosiuose teismo posėdžiuose I. Cvetkovas poziciją pakeitė – prisipažino kaltu iš dalies.
Civilinius ieškinius turtinei ir neturtinei žalai atlyginti pateikė žuvusiųjų tėvai, brolis, sesuo ir gyva likusi E. D. Iš viso – šeši asmenys. Bendra suma siekė daugiau nei 700 tūkst. eurų.
Kaip ir minėta, bylos nagrinėjimas užtruko vienerius metus. Tiesa, daryta kone pusmečio pertrauka, mat reikėjo sulaukti teismo paskirtos kompleksinės ekspertizės išvadų.
Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras teismo prašė I. Cvetkovui skirti dešimt metų laisvės atėmimo, visą bausmės atlikimo laikotarpį ir trejus metus po jo uždrausti vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonę, o nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti visos apimties. Laikiną nuosavybės apribojimą (areštuota pusantro I. Cvetkovo buto, nes po nelaimės jis išsituokė su žmona) nukreipti civiliniams ieškiniams tenkinti, saugomą automobilį įsiteisėjus nuosprendžiui taip pat perduoti dėl ieškinių tenkinimo.
Griežčiausios bausmės avarijos kaltininkui prašė ir žuvusiųjų artimieji.
Kaltinamojo gynėjas, akcentuodamas I. Cvetkovo patirtus sužalojimus, siekė bausmę sušvelninti. O ją paskyrus vykdymą atidėti. Pasisakydamas dėl civilinių ieškinių dydžių, advokatas išsakė savo nuomonę, jog „kvepia“ žuvusiųjų artimųjų noru pasipelnyti iš nelaimės.
Paskirta bausmė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai I. Cvetkovą pripažino kaltu dėl skaudžias pasekmes turėjusios avarijos ir paskyrė jam dešimties metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant atvirojoje kolonijoje. Po bausmės atlikimo trejus metus klaipėdiečiui uždrausta vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonę.
Civiliniai ieškiniai tenkinti iš dalies: E. D. iš kaltinamojo priteista 100 000 eurų neturtinės žalos. Žuvusios moters motinai N. N. – 50 000 eurų neturtinės žalos ir 4 700 eurų išlaidų už advokato paslaugas. Po 50 000 eurų neturtinės žalos priteista ugniagesio tėvams, o žuvusiųjų broliui ir seseriai – dar po 30 000 eurų neturtinės žalos. Bendra I. Cvetkovui priteista suma siekė apie 350 000 eurų.
Skundas
Kaip ir minėta, nuteistojo gynėjas tokį nuosprendį apskundė uostamiesčio teismui. Skunde nesutinkama nei su paskirta bausme, nei su priteistos žalos dydžiais. Advokatas prašo pakeisti Plungės teismo nuosprendį. Taip pat norėtų, kad įrodymai byloje būtų tiriami iš naujo. I. Cvetkovo gynėjas prašė klientui paskirti medicininę ir psichiatrinę ekspertizes.
Prašymą dėl įrodymų tyrimo ir psichiatrinės ekspertizės skyrimo Klaipėdos apygardos teismas atmetė, tačiau sutiko paskirti medicininę ekspertizę, kad būtų išsiaiškinta, ar nuteistasis gali atlikti bausmę.
Klausimus ekspertams suinteresuotos pusės turi suformuluoti iki gegužės 21-osios, tądien numatytas nutarties dėl ekspertizės paskyrimo paskelbimas.
