Bausmę plėšikas dviratininkas atliks laisvėje

Liepos 9-ąją ir 16-ąją Plungėje buvo apiplėštos dvi garbaus amžiaus moterys. Rankines nuo peties senjorėms nuplėšė dviračiu pro šalį važiavęs vyras. Netrukus išsiaiškinta, kad tai padarė ne kartą anksčiau teistas ir liepos 12 dieną už vagystes iš patalpų nuteistas plungiškis R. A. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas jauną vyrą pasiuntė už grotų 2 metams 15 dienų ir priteisė sumokėti 2 000 eurų baudą. Tokį nuosprendį nuteistasis apskundė. Lapkričio 23-iąją Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nuosprendį pakeitė – bausmės vykdymą atidėjo.

Nusikaltimai ir bausmė
Skaitytojams priminsime, jog liepos 12 dieną R. A. buvo nuteistas už tai, kad su bendrininku įvykdė vagystes įsibraunant į patalpas. Teismas jaunam vyrui skyrė 30 parų arešto ir 2021 metų spalio pabaigoje Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 2 000 eurų baudą.
Na, o rugpjūčio 21-ąją R. A. nuosprendį išgirdo dėl trijų nusikalstamų veikų.
Pirmoji nusikalstama veika – svetimo turto įsigijimas apgaule. Birželio 12 dieną R. A. per feisbuko susirašinėjimo ir pokalbių programą „Messenger“ pasiūlė I. J. pirkti pirkti įvairių įrankių – akumuliatoriaus įrankių komplektą, generatorių, grunto tankinimo įrankį, raktų komplektą, „Bosch“ įrankį namo pralaidumui tikrinti. Plungiškis pirkėjui nusiuntė tariamai parduodamų prekių nuotraukas, rastas internete. Pastarąjį pasiūlymas sudomino, o sukčius įrankius pažadėjo pristatyti, kai tik sulauks apmokėjimo. 100 eurų I. J. pervedė į R. A. banko sąskaitą, kitą dalį – 715 eurų – į R. A. sugyventinės sąskaitą. Kaip ir reikėjo tikėtis, pirkėjas jokių įrankių negavo ir patyrė 815 eurų nuostolį. Už šį nusikaltimą R. A. teismas skyrė 1 metus nelaisvės.
Kita nusikalstama veika – svetimo turto atviras pagrobimas. Liepos 9 dieną, apie 11.15 val., J. Tumo-Vaižganto gatvėje A. D. (g. 1944 m.) einant šaligatviu R. A. privažiavo dviračiu jai iš už nugaros ir pagriebė jos rankinuką, kuriame buvo 300 eurų, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ir banko kortelė. Moteris patyrė 340 eurų žalą. Už šią nusikalstamą veiką Plungės teismas R. A. skyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Analogišką nusikaltimą R. A. įvykdė po savaitės – liepos 16 dieną, apie 11.30 val. 1935 m. gimusią S. P. vyras apiplėšė Rietavo gatvėje. Pagrobtoje rankinėje buvo piniginė, šukos, asmens tapatybės kortelė, širdies stimuliatoriaus pažyma, dar viena piniginė su 5 eurais. Moteriai padaryta 50 eurų turtinė žala. Teismo verdiktas – 1 metai 9 mėnesiai nelaisvės.
Paskirtos bausmės buvo subendrintos. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, ją sumažinus trečdaliu – 2 metams. Prie jos teismas pridėjo ankstesnes R. A. sukauptas bausmes, tad galutinė – laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų ir 2 000 eurų bauda. Taip pat buvo nuspręsta konfiskuoti nuteistojo pinigus – 305 eurus, kaip gautus iš nusikalstamos veikos. Tenkintas I. J. civilinis ieškinys – 815 eurų turtinei žalai atlyginti.
Skundas ir verdiktas
Kaip ir minėta, tokį nuosprendį apskundė R. A. Vyro įsitikinimu, teismas, skirdamas bausmę, nebuvo visiškai objektyvus ir ji yra per griežta. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašė pakeisti nuosprendį ir skirti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba skirti trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.
Uostamiesčio teismo teisėjų kolegija konstatavo, jog Plungės apylinkės teismas viską atliko teisingai – bausmės dydis nustatytas teisingas, tad daryti išvadą, kad teismas būtų netinkamai įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir paskyręs aiškiai per griežtą bausmę, nėra pagrindo. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, Plungės teismas nepagrįstai neatidėjo bausmės vykdymo. O jei konkrečiau, teismas nemotyvavo sprendimo neatidėti bausmės vykdymo.
Taigi Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegijos sprendimas – R. A. apeliacinį skundą tenkinti ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį pakeisti – laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Tiesa, atidėjus bausmės vykdymą R. A. skirti ir kai kurie įpareigojimai. Visų pirma vyras negali išeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Taip pat negali išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Privalo tęsti darbą ar būti užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje.
Jeigu R. A. nevykdys įsipareigojimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.