Rugpjūčio 6 dieną publikuotame straipsnyje „Kas susimovė – Rietavo ar Telšių savivaldybė?“ rašėme apie rietaviškius papiktinusį naują stendą, kuriame kaip turizmo objektai Rietavo savivaldybėje nurodomos tik penkios vietos. Atsakymo į klausimą, kas iš Rietavo savivaldybės patvirtino tokį stendo maketą, tąkart neradome. Rugpjūčio 12-ąją atsakymo paieškos buvo tęsiamos Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Antano Aužbikavičiaus kabinete.Po ilgų diskusijų konstatuota: stendo maketą pražiūrėjo rietaviškiai.
Rietave tik penki turizmo objektai?
Priminsime, kad didieji stendai su informacija apie Telšių regione esančius turizmo objektus buvo įrengti projektą „Telšių regiono savivaldybes jungiančių turizmo trasų informacinės infrastruktūros plėtra“ įgyvendinusiose Telšių, Mažeikių, Plungės rajonų ir Rietavo savivaldybėse.
Stende keturi vienodo ploto skyriai skirti atskiroms projekte dalyvaujančioms savivaldybėms. Telšių rajono savivaldybė savajame nurodo per keturiasdešimt lankytinų vietų, dar daugiau, apie penkiasdešimt, objektų, turistams siūlo aplankyti Mažeikių rajono savivaldybė. Turi kuo pasigirti ir Plungės rajonas (maždaug 30 objektų), o štai Rietavo skiltis atrodo liūdnokai – joje įrašyti tik penki istorinę ir kultūrinę vertę turintys objektai (Laisvės aikštė, Rietavo žydų senosios kapinės, buvusi Talmudo Toros mokykla, Šv. arkangelo Mykolo bažnyčia ir Oginskių dvaro sodybos kompleksas), įdėtos dvi nuotraukos. Likęs plotas išnaudotas bendrai projekto informacijai paviešinti.
Būtent dėl informacijos Rietavo skiltyje skurdumo ir kilo nepasitenkinimas. „Ar tikrai tik tiek lankytinų vietų teturime?“ – stebėjosi rietaviškiai.
Didžioji dalis strėlių – Telšių pusėn
Straipsnyje „Kas susimovė – Rietavo ar Telšių savivaldybė?“ aprašėme bendrą situaciją, pasipiktinimą išreiškusių Savivaldybės tarybos narių nuomones, pakalbinome viešosios įstaigos Rietavo turizmo ir verslo informacijos centro (TVIC) atstovus, išklausėme Rietavo Oginskių kultūros istorijos muziejaus direktoriaus Vyto Rutkausko pastebėjimus.
Didžioji dalis priekaišto strėlių tąkart buvo paleista projekto vykdytojos – Telšių rajono savivaldybės – pusėn. Rietavo TVIC-o direktorė Laima Dockevičienė, už turizmą atsakingas šios įstaigos specialistas Vilius Viršilas ir Rietavo savivaldybės administracijos direktorius Vytautas Dičiūnas sakė, kad su projekto vykdytojais komunikuoti buvo sudėtinga, o dauguma užklausų Rietavą pasiekdavo paskutinę minutę. Visi kalbintieji sutiko, kad Rietavo skiltis stende atrodo ne taip, kaip turėtų, bet tvirtino didžiojo stendo maketo nematę ir jo nepatvirtinę.
„Projektas buvo vykdomas tik gavus pritarimus“
Tesėdami savo skaitytojams duotą pažadą išsiaiškinti, kas patvirtino Rietavui garbės nedarančio stendo maketą, susisiekėme su iš atostogų grįžusia Telšių rajono savivaldybės administracijos Strateginio planavimo ir investicijų skyriaus vyriausiąja specialiste Šarūne Lekavičiene. Su šiuo projektu dirbanti kaimyninės Savivaldybės darbuotoja į paklausimą atsakė trumpai: „Informuojame, kad kiekvienas projekto partneris buvo atsakingas už savo rajono informacijos pateikimą Telšių rajono savivaldybės administracijai. Viso projekto metu buvo nuolat kontaktuojama su projekto partneriu dėl visų klausimų ir tik gavus pritarimus buvo vykdomas projektas. Dėl detalesnės informacijos, kuri Jus domina, kreipkitės į Rietavo savivaldybės administraciją.“
Projektas baigiamas įgyvendinti, o kas prie jo dirba – neaišku
Taip ir padarėme. Rietavo savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo A. Aužbikavičiaus, kuris atsakingas už projektų savivaldybėje įgyvendinimą, pakviesti susitikome su iš atostogų iškviesta Ūkio plėtros ir investicijų skyriaus specialiste, paminklosaugininke Rimante Varkaliene, Rietavo TVIC-o atstovais L. Dockevičiene, V. Viršilu ir Oginskių kultūros istorijos muziejaus direktoriumi V. Rutkausku.
Įdomiausia, kad pokalbio pradžioje mėginta išsiaiškinti, kas Rietavo savivaldybėje dirba su projekto, kuris jau baigiamas įgyvendinti, vykdytojais.
Administracijos direktorius „pirštu rodė“ į Rietavo TVIC-ą: „Rietavo savivaldybės administracijoje atsakingo už turizmą specialisto nėra, ši funkcija perduota Turizmo ir verslo informacijos centrui.“
„Pirmą kartą girdžiu. Mes buvome pakviesti pateikti informaciją. Būkime sąžiningi. Kur Jūs matote, kad TVIC-as atsakingas už projektą, kas mus įgaliojo?“ – piktinosi „naujiena“ L. Dockevičienė.
Valdininkas gynė projekto vykdytojus – telšiškius
A. Aužbikavičius susirinkusiesiems citavo straipsnio „Kas susimovė – Rietavo ar Telšių savivaldybė?“ ištraukas, kuriose išdėstyta nuomonė nesutampa su jo paties. Pirmiausia valdininkui kliuvo TVIC-o vadovės pasakymas, kad darbas prie projekto vyko stichiškai.
Jam nepatiko ir L. Dockevičienės spaudoje išsakyta nuomonė: „Plika akimi matyti, kad projekto vykdytojas – Telšių rajono savivaldybės administracija – pasielgė negarbingai. Patys vykdome projektus, jeigu matome, kad kažkas ne taip, skambiname partneriams, aptariame situaciją. Galvoju, kad šį kartą buvo pažiūrėta aplaidžiai…“
A. Aužbikavičius tvirtino, kad projekto vykdytojai su partneriais komunikavo puikiai, ir visomis išgalėmis lyg viduramžių riteris gynė prie projekto Telšių rajono savivaldybėje dirbusius žmones.
L. Dockevičienė susirinkusiesiems dar sykį pakartojo, kad Telšių rajono savivaldybė, sudėjusi projekto viešinimo informaciją į Rietavui skirtą skiltį, pasielgė nesąžiningai.
„Karšta bulvė“ buvo mėtoma iš rankų į rankas
Per pusantros valandos trukusią diskusiją buvo išsiaiškinta, kad tas penkių Rietavo savivaldybės turizmo objektų sąrašas atsirado dar projekto paraiškoje. Išsiaiškinti, kas ir kodėl pateikė (ar apskritai pateikė) jį tokį, taip ir nepavyko. „Karšta bulvė“, kaip kaltinimų vieni kitiems primetimą pavadino L. Dockevičienė, skraidė iš vienos pusės į kitą.
Tiek TVIC-o atstovas V.Viršilas, tiek Savivaldybės paminklosaugininkė R. Varkalienė į susitikimą atėjo „apsiginklavę“ susirašinėjimo su projekto vykdytojais kopijomis. Jas bevartant ir išlindo tiesos ausys. Paminklosaugininkė paviešino iš Telšių rajono savivaldybės elektroniniu paštu gautą informaciją, kad didžiojo stendo maketas įdėtas į „Dropbox“ serverį, ir prašymą susipažinti su maketo projektu ir parašyti savo pastabas. Laiško gavėjai įspėti: partnerių tylėjimas (atsakymo negavimas) bus laikomas pritarimu maketui.
Kaip sakė R. Varkalienė, šis laiškas buvo siųstas ir Rietavo
TVIC-ui, ir Savivaldybės administracijai.
„Pražiūrėjom…“
Paaiškėjus, kad stendo maketą patvirtino partnerių tylėjimas, svarstyta, kodėl niekas nesureagavo į projektų vykdytojų laišką. Rietavo TVIC-as ir toliau tvirtino šio laiško nematęs.
„Faktas: stendo maketas suderinti buvo atsiųstas. Turėjome pakankamai laiko jam peržiūrėti ir informacijai išnagrinėti. Aš to nepadariau, maniau, kad kiti peržiūrės. Pasirodo, ir niekas kitas su didžiojo stendo maketo projektu nesusipažino. Pražiūrėjom…“ – konstatavo A. Aužbikavičius.
Siūlė ieškoti galimybių perspausdinti skiltį
Muziejaus direktorius V. Rutkauskas kalbėjo: „Ateityje įgyvendinant projektus galutinį sprendimą reikėtų patvirtinti parašais. Elektroninis laiškas gali pasimesti tarp kitų laiškų ar patekti į nepageidaujamos korespondencijos skyrių. Neatsakymas į elektroninį laišką neturėtų būti laikomas pritarimu sprendimui. Tai, kad situacija iškelta į viešumą, rodo, kad gyventojams ne tas pats, kokia informacija pateikiama apie Rietavą. Reikėtų pagalvoti, kas geriau – metai iš metų matyti tokį stendą ar ieškoti galimybių problemą spręsti. Reikia duoti užduotį pagrindiniam partneriui – sužinoti, kiek kainuotų Rietavo skilties ir žemėlapių bloko perspausdinimas. Ir tada galvoti, ką turėtumėme įdėti į savo skiltį, kokius objektus siūlytumėme aplankyti turistams. Juk dabar sąraše nei Skroblio piliakalnio, nuo kurio prasidėjo Rietavas, nei turistų gausiai lankomų Lopaičių nėra.“
