Antradienį visą pusdienį Plungės rajono apylinkės teisme buvo narpliojama baudžiamoji byla dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo. Joje kaltinamasis – ne pirmą kartą teisiamas Karklėnų kaimo gyventojas Tomas Petkus (g. 1987 m.).
T. Petkus kaltinamas tuo, kad pernai balandžio 4-ąją, apie 20 val., Varkalių kaime (Nausodžio sen.), buvusio „Varkalių agroserviso“ aikštelėje, dukart smogė nukentėjusiajam V. P. į galvą. Smogta taip, kad vaikinas gydėsi ne vieną mėnesį, o vaistus vartoja iki šiol. Anot prokurorės, T. Petkaus veiksmus sunkinanti aplinkybė – girtumas.
Tik pastūmė?
Pats kaltinamasis teigė kaltę pripažįstąs tik iš dalies, neigė smogęs ir tvirtino savo draugą paprasčiausiai pastūmęs. T. Petkus dėstė, jog tąkart jie didelėje draugų kompanijoje išgėrinėjo, po to atvyko į Varkalius. Jaunuoliams sumanius dar išgerti, liudytojas E. M. pasišovė sėsti į T. Petkui priklausantį automobilį ir parvežti gėrimų. Kaltinamajam tokios E. M. užmačios nepatiko, mat šis esąs teistas už vagystes ir T. Petkus baiminosi, kad nenugvelbtų jo transporto priemonės. Už vaikino automobilio vairo sėdo kitas draugas.
O tiedu neva toliau pykosi. Susistumdė ir tuomet, anot T. Petkaus, įsikišti pabandė nukentėjusysis V. P., kuris neva kartą kitą sudavė T. Petkui veidan. Kaltinamasis pasakojo vienąkart jį pastūmęs, tačiau V. P. neva lindęs vėl, todėl buvo stumtelėtas dar kartą, dėl to aukštielninkas griuvo ant asfalto. Priėjęs ir pamatęs iš ausies bėgantį kraują, T. Petkus sakė sunerimęs, pats telefono neturėjo, tad vos tik grįžo degtinę pirkę draugai, puolė skambinti greitajai.
Prašo atlyginti 100 tūkst. Lt neturtinės žalos
Kaip paaiškėjo teismo posėdyje, į teismo salę pareigūnų atvesdintas T. Petkus jau sėdi už panašius darbelius. Kaip ir šioje byloje, taip ir anoje jis sakė buvęs nekaltas, esą tik gynėsi. Taip ir V. P. sužalojimo atveju labiau kaltino ne save, o nukentėjusįjį, neva šis pats kaltas, kad nuvirto – buvo pernelyg girtas. Nepripažino T. Petkus ir Valstybinės ligonių kasos pateikto ieškinio – beveik 6 tūkst. Lt ir netgi sakė, kad pinigus jis turėtų mokėti per pusę su nukentėjusiuoju… V. P. prašo atlyginti ir 100 tūkst. Lt dydžio neturtinę žalą.
Pats T. Petkus įvykio metu teigė buvęs blaivus ir sakė ar taip, ar kitaip su E. M. vis tiek būtų susimušęs, tad alkoholis jam įtakos neturėjo.
Beje, kaip sakė pats T. Petkus, nukentėjusiajam jis neva sudavė tik tuomet, kai dar prieš sužalojimą šis esą bandė nusišlapinti viešoje vietoje. Tai pripažino ir V. P., tačiau, pasak jo, kaltinamasis ne šiaip sudavė, o stipriai jam trenkė. Nukentėjusysis teisme sakė tądien iš tiesų buvęs labai neblaivus, pamenąs tik, kaip išgirdęs šūkavimus bėgo į tą pusę, o paskui atsibudo jau ligoninėje. V. P. pasakojo buvęs sužalotas itin smarkiai, o pasekmes tebejaučia iki šiol, liko tik iš dalies darbingas.
Buvo geri draugai
Nukentėjusysis pasakojo, jog iki nelemto įvykio jiedu su T. Petkumi buvę kone geriausi draugai ir kaltinamasis esą niekada anksčiau nebuvo pakėlęs prieš jį rankos.
V. P. motina A. P. teisme ašarodama prisiminė, kiek teko išgyventi dėl sunkiai sužaloto sūnaus. Ji sakė, jog T. Petkus buvo kartą ar du atvykęs į namus tartis dėl žalos atlyginimo, tačiau bendros kalbos rasti taip ir nepavykę. O kaltinamojo tėvai esą sykį atvežę į namus bulvių, mėsos, kiaušinių už maždaug 200-250 Lt, kitąkart padėję ir į ligoninę nuvažiuoti, bet tik tiek.
V. P. taipogi prisiminė, jog tądien T. Petkaus automobilyje matęs metalinį strypą. Apie jį neaiškiai kalbėjo ir kai kurie liudytojai. Tad visai gali būti, kad šioj istorijoje kažkas nutylima. Bylos nagrinėjimas nukeltas į rugsėjo mėnesį, bus apklausiami dar keli liudytojai, juos į teismo salę atvesdins policijos pareigūnai, mat patys nesiteikė atvykti.
