Ketvirtadienį Plungės rajono apylinkės teisme pagaliau išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje rietaviškis Jonas Narvilas (g. 1959 m.) kaltinamas pasipriešinęs policijos pareigūnams ir padaręs nesunkų sveikatos sutrikdymą. Vyriškis prisidirbo pernai sausį, „pasidraskęs“ Rietavo komisariato laikinojo sulaikymo kameroje.
„Gražumai“ prasideda
Kaip teisme pasakojo viena iš nukentėjusiųjų bei civilinė ieškovė, Rietavo policijos komisariato pareigūnė (dabar jau buvusi) Vaida Steponavičienė, tądien gautas pranešimas apie gatvėje besišlaistantį esą neblaivų ir agresyvų J. Narvilą. Atvykę pareigūnai jam pasakę eiti į namus, tačiau vyriškis nesutiko, bendravo itin nemaloniai, tad galiausiai išvežtas į komisariatą.
Štai ten ir pražydo visos „gėlytės“… Anot V. Steponavičienės, kameroje uždarytas J. Narvilas reiškė didžiulį nepasitenkinimą, ėmė belsti į grotas, laidydamasis necenzūriniais žodžiais, prašė paimti iš jo kuprinės alaus, grasino atleisti ir pan. Netrukus esą pradėjo kibti ir prie toje pačioje kameroje sėdėjusio T. V., tad V. Steponavičienė sunerimusi nusprendė iškviesti neseniai išvykusį policijos ekipažą.
Buvo žiema, oras labai prastas, tad pareigūnai užtruko. Nukentėjusioji teigė galiausiai pati įėjusi į kamerą, iš kurios J. Narvilas visa jėga ėmė veržtis, siūlė bėgti ir T. V. Prie V. Steponavičienės prisijungė dar dvi pareigūnės, taip pat nukentėjusiomis pripažintos I. Y. bei S. B., tačiau stambų vyriškį įveikti joms nebuvo labai lengva.
Kažkuriuo grumtynių metu koridoriuje, J. Narvilui besidraskant, V. Steponavičienei sutrenkta galva, kiek sužalota burnos sritis. Moteriai taip pat suplėšytas megztinis, o I. Y. – kelnės. Susižalojo ir pats kaltinamasis, V. Steponavičienės teigimu, besigrumiant nugriuvęs ant žemės. Moterys pargriuvėlį prispaudė prie grindų, nes esą kitaip sulaikyti paprasčiausiai nebuvo įmanoma. O netrukus grįžę pareigūnai jį galiausiai uždarė į kamerą.
Kaip paaiškėjo teisme, nerimastingąjį J. Narvilą netgi buvo bandoma sutramdyti surišant virvėmis. Kaip sakė I. Y., kaltinamasis iš tiesų vienu metu surištas virvėmis, nes kitaip su juo susitarti jau nebuvo įmanoma. Ji teigė, kad taip supančiotas kaltinamasis pabuvo apie 10-15 minučių, kai jau atrodė nusiraminęs – paleistas, tačiau ir vėl įsisiautėjo.
Kaltinamajam tądien nustatytas 2,43 promilės girtumo laipsnis.
20 tūkstančių litų neturtinės žalos
V. Steponavičienė vienintelė iš nukentėjusiųjų pateikė civilinį ieškinį, jo dydis gana nemažas – 20 tūkstančių 570 litų. Sumą ieškovė argumentuoja tuo, kad po įvykio dėl sunkios sveikatos (jai pripažintas galvos smegenų sutrenkimas, kaklo raiščių patempimas) ilgą laiką negalėjo tinkamai prižiūrėti savo mažamečių dvynukų, vyras netgi turėjo imti atostogas, kad galėtų jai padėti. Apskritai nukentėjusioji tą laikotarpį įvardija kaip tragišką. Moteris teigė po to bijojusi kur nors išeiti, baiminosi parduotuvėje ar gatvėje sutikti J. Narvilą.
Kaip minėta straipsnio pradžioje, V. Steponavičienė Rietavo policijos komisariate jau nebedirba, šiuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje.
Kaltę kategoriškai neigia
Kaltinamasis kelias valandas trukusį teismo posėdį kažko vis šypsojosi ir savo kaltės kategoriškai nepripažino. Nors paties posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai iš komisariato vaizdo kamerų suabejoti nelabai leidžia…
J. Narvilo kalte nė kiek neabejojo ir prokuroras, anot kurio, kaltinamasis ne tik neprisipažino, bet ir pats kaltina pareigūnus jo paties sumušimu. Prokuroro nuomone, toks J. Narvilo elgesys – paprasčiausias siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, kaip sakė prokuroras, įrodymų – daugiau nei pakanka: liudytojų parodymai, specialistų išvados, daiktų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai.
Kaltinamasis dar nėra buvęs teistas, tačiau, prokuroro teigimu, yra turėjęs administracinių nuobaudų. Minusas tai, kad nė nebandė atlyginti žalos, sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas neblaivus. Tad prokuroras siūlė pripažinti J. Narvilą kaltu ir skirti jam dvejus metus bei šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę dvejiems metams atidedant ir įsipareigojant neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms. Taip pat siūlė tenkinti V. Steponavičienės civilinį ieškinį.
Pats skundo nepateikė
V. Steponavičienę ginančiam atstovui pasirodė keistas kaltinamojo teigimas, kad tai jis buvo sumuštas, kai pats per dvejus metus nepateikė jokio skundo, nepradėtas joks ikiteisminis tyrimas. „Tad tenka reziumuoti, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti“, – sakė jis.
Jam taip pat pasirodė neaišku, kodėl J. Narvilas kabinosi prie savo kameros draugo, ir čia netgi įžvelgė slaptas kaltinamojo užmačias – sukėlus triukšmą, prisikviesti pareigūnes. Anot V. Steponavičienės atstovo, teismui reikėtų atsižvelgti į kaltinamojo elgesį įvykio metu, po jo ir netgi pačiame teisme. Jo duomenimis, J. Narvilas turi aukštąjį išsilavinimą, netgi yra buvęs Vilniaus miesto valdybos narys bei miesto ūkio ir paslaugų komiteto pirmininkas, tad toks vyriškio elgesys esą atrodo sunkiai suvokiamas.
„Neduok Dieve, papulti į Rietavo areštinę“, –
savo įspūdį apie tai, kas nutiko lemtingąjį sausį, nusakė kaltinamojo gynėjas. Jo teigimu, niekur nenustatyta, kaip žmogus turi gintis, ir esą už tai, kad J. Narvilas „taip keistai pasigynė“, nereikėtų jo smerkti. Kaltinamojo gynėjas dėstė, kad tądien gatvėje įvyko menkutis buitinis konfliktas, J. Narvilas paleido į automobilį sniego gniūžtę ir jam iškvietė pareigūnus. Šie neva jį sumušę, tad kaltinamasis vis prašė iškviesti jam greitąją, apie tai anglų kalba pasakė ir komisariato budėtojoms. O angliškai – todėl, kad „tie smogikai nesuprastų“.
Ir muštynės kameroje, anot kaltinamojo gynėjo, visai nekaltutės. J. Narvilas neva viską tik suvaidino, sakė kameros draugui: „Bėkim ir būkim žvaigždėmis!“. Ir „berniukas sutiko“. Žodžiu, iš kameros esą veržėsi iš nevilties.
Taip pat gynėjas teismui siūlė, tiriant bylą, dėmesį atkreipti į kone identiškus nukentėjusių pareigūnių parodymus. Jis, kaip ir J. Narvilas, buvo įsitikinęs šio nekaltumu, siūlė jį išteisinti ir ieškinio netenkinti.
Na, o pats kaltinamasis savo baigiamojoje kalboje švaistėsi itin skambiais žodžiais: „Byla sufabrikuota, norint nuslėpti tikrąjį nusikaltimą“, „ten neveikia jokie įstatymai“, „byla – absoliutus policijos kūrinys“ ir pan.
Kieno pusėje tiesa, rugsėjo viduryje nuspręs teismas.
