Iš grupės įsibrovėlių į teisiamųjų suolą sėdo tik vienas

Trečiadienį Plungės rajono apylinkės teisme turėjo būti nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje plungiškis Arvydas Staponkus (g. 1964 m.) kaltinamas plėšimu. Tačiau teisėjas jos nagrinėjimo taip ir nepradėjo – grąžino prokuratūrai patikslinti.

Netikslūs kaltinimai?
Nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti trys asmenys: A. D. (g. 1969 m.) ir jo garbaus amžiaus motina A. D. (g. 1929 m.), gyvenantys Šateikių seniūnijoje, Kadaičių kaime, Z. S. (g. 1928 m.), gyvenanti Stalgėnuose.
Tiesa, į teismą atvyko tik kadaitiškis. Jis atstovauja ir savo sergančiai mamai. Z. S. taip pat yra parašiusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes dėl sveikatos būklės negali atvažiuoti.
Duoti parodymus buvo kviesti ir liudytojai. Viena iš jų – S. J. posėdyje nepasirodė, tačiau kokios neatvykimo priežastys, nenurodė.
Prokuroras perskaitė kaltinamąjį aktą. Jame sakoma, kad 2014 m. spalio 17 d., apie 21 val., A. Staponkus su S. J. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių jo kaltę), veikdami grupėje, per verandą įsibrovė į stalgėniškės Z. S. namą. Grasindami fiziniu smurtu, vyrai iš senutės atėmė 81,09 euro.
Kitas epizodas, kuriame, prokuroro teigimu, dalyvavo kaltinamasis, – spalio 24-ąją, Kadaičių kaime. Tądien, apie 20 valandą, A. Staponkus kartu su anksčiau minėtu S. J. ir O. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl tos pačios priežasties taip pat nutrauktas, veikdami grupėje, įsibrovė į A. D. namą. Grasino fiziniu smurtu, metaliniu strypu prakirto kadaitiškiui galvą, reikalavo pinigų. Kaip sakė prokuroras, nekviesti svečiai iš A. D. ir jo senos mamos pagrobė pinigus, telefoną, auksinius žiedus. Bendra žala siekia 622 eurus.
Paklaustas, ar supranta, kuo kaltinamas, A. Staponkus atsakė nieko nesuprantąs ir savo kaltės nepripažįstąs. Be to, vyras teismui pateikė neįgalumo pažymą.
Teisėjui taip pat kilo neaiškumų. Visų pirma dėl to, kodėl kaltinimuose teigiama, kad ir vienu, ir kitu atveju A. Staponkus veikė grupėje su kitais asmenimis, kurių kaltė nenustatyta. „Jei kaltė nenustatyta, vadinasi, jie nekalti. Ar nebūtų tikslingiau nurodyti, kad veikė grupėje su nenustatytais asmenimis? Juolab kad nukentėjusieji įsibrovusių asmenų neatpažino, tiesioginių liudytojų taip pat nėra“, – sakė teisėjas. Jo manymu, kaltinimai ir kaltinamasis aktas turi būti patikslinti.
Prokuroras paaiškino, jog kaltinamajame akte nurodyti kiti asmenys remiantis nukentėjusiųjų parodymais. Tačiau tų kitų asmenų atžvilgiu negauta objektyvių duomenų dėl jų kaltės.
Teisėjas iki galo laikėsi savo nuomonės ir ragino valstybinį kaltintoją patikslinti kaltinamąjį aktą, nes priešingu atveju nebus įmanoma objektyviai išnagrinėti bylos.
Istorijos pradžia
Skaitytojams priminsime, kad po plėšimo Kadaičiuose pas nukentėjusiuosius lankėsi „Plungės“ žurnalistai. Tada A. D. jiems papasakojo, jog tą nelemtą vakarą ėjo šerti gyvulių. Tačiau atidaręs lauko duris prieš save išvydo kaukėtus vyrus. Tiesa, tuomet kadaitiškis minėjo, jog prieš jį stovėjo ne trys, o keturi kaukėtieji. Šeimininkas užklydėlių iškart buvo „pavaišintas“ ašarinėmis dujomis ir metalinio strypo smūgiu per galvą. Viduje buvo likusi jo garbaus amžiaus mama. Apsvaigusį A. D. įsibrovėliai įstūmė į namus ir pareikalavo atiduoti pinigus.
Kaip sakė kadaitiškis, vyrai mamai dujų papurškė, tačiau strypo prieš ją nepakėlė. Senutė piktiesiems svečiams atidavė savo pinigus. „Mama visada po ranka turėdavo šiek tiek pinigų. Dar kažkada pajuokavo, kad reikia turėti, jeigu kokie plėšikai užpultų – esą gavę gal neužmuštų“, – prisiminė nukentėjusysis. Jis taip pat įsibrovėliams šiek tiek davė, bet šie tuo nepasitenkino. Manydami, jog sūnus ir motina turi daugiau, ieškodami vertė daiktus, juos draskė.
Po nekviestų svečių apsilankymo A. D. buvo įsitikinęs, jog plėšikus domino vien pinigai, nes vertingesnių daiktų jie nepaėmė, tik sudaužė mobilųjį telefoną, o išeidami aukoms surišo rankas.
Kai kaukėtieji dingo, kadaitiškis išsilaisvino ir mobiliuoju telefonu, kurio jie nepamatė, paskambino policijai ir seseriai. Senutei medikų pagalbos neprireikė, o štai vyriškiui teko siūti strypu prakirstą galvą. A. D. sakė, jog plėšikai kalbėjo žemaitiškai, tačiau jis jų neatpažino, tik spėjo, kad jie buvo jauni.
Dėl reikalingų patikslinimų bylos nagrinėjimas nukeltas. Kokia bus jo eiga, parodys laikas.