Įdomu tai, kad šių istorijų veikėjos… moterys. Viena – klaipėdietė, kita – Plungės rajono gyventoja. Istorijos turi bendrą aplinkybę – sunkų girtumą, tačiau jų pabaigos – nevienodos: vienai moteriai teks prisiimti nemenką atsakomybę už vairavimą stipriai apsvaigus, kitai pasisekė labiau – buvo išteisinta.
Abu atvejus gruodžio mėnesio pabaigoje nagrinėjo Plungės apylinkės teismas.
Rimta pamoka
Pirmoji baudžiamoji byla teisme gruodžio 27 dieną išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir užbaigta baudžiamuoju įsakymu.
Reikalų su teisėsauga turėjo klaipėdietė V. P. Moteris praėjusių metų lapkričio 13 dienos vakare policijos pareigūnų buvo sustabdyta kelyje Mažeikiai–Plungė–Tauragė, Rietavo savivaldybės Girėnų kaime, vairuojanti jai priklausantį automobilį „Opel Meriva“. Vairuotojai papūtus į alkoholio tikrintuvą iš pradžių buvo nustatytas 2,7 prom., o po pakartotinio pūtimo – 2,81 prom. neblaivumas.
Moters girtumo priežastis, kaip ji pati aiškino, – šeiminis konfliktas. V. P. nurodė, jog tą lapkričio 13-ąją namie tarp jos ir vyro bei vaikų kilo barnis. Ji labai susinervino, norėjo tiesiog kažkur nuo viso to pabėgti. Išvažiavo savo automobiliu „Opel Meriva“ pas draugę, gyvenančią Rietave. Atvyko apie 17 val. Pas ją vartojo alkoholinius gėrimus – išgėrė 200–300 gramų degtinės. Pasisvečiavusi nusprendė važiuoti pas tėvą, kuris gyvena Šilalės rajone. Draugė bandė atkalbėti, siūlė pasilikti pas ją, tačiau moteris išvyko. Kelyje Mažeikiai–Plungė–Tauragė, netoli degalinės „Trevena“ Girėnų kaime, įjungę garso ir šviesos signalus ją sustabdė policijos pareigūnai. Jie buvo gavę pranešimą, kad tuo keliu važiuoja automobilis, sukeliantis avarines situacijas.
V. P. prisipažino, kad yra vartojusi alkoholinių gėrimų. Sustabdytas automobilis taip pat neatrodė gerai: priekinio kairės pusės bamperio apačia buvo atplyšusi, dešinės pusės šoninis veidrodėlis apgadintas.
Klaipėdietė iš karto buvo nušalinta nuo vairavimo, o jos automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.
Šiandien moteriai tenka prisiimti atsakomybę už savo neapgalvoto poelgio padarinius. Tačiau teismas pabrėžė, jog kaltinamosios elgesys rodo, kad išvadų ji nepadarė, todėl konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant baudą.
Baudžiamoji byla klaipėdietės atžvilgiu išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, kadangi moteris prisipažino padariusi nusikalstamą veiką. Tad jai paskirta bausmė buvo sumažinta trečdaliu.
Plungės apylinkės teismas už vairavimą išgėrus V. P. skyrė 50 MGL, t. y. 2 500 Eur, dydžio baudą. Taip pat ji dvejiems metams neteko vairuotojo pažymėjimo. Teks atsisveikinti su transporto priemone: vadovaujantis esamais įstatymais, „Opel Meriva“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, bus konfiskuota ir pereis valstybės nuosavybėn.
Tiesa, šį sprendimą moteris per 14 dienų gali apskųsti ir reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Buvo išteisinta
Kita istorija nutiko Plungės rajone, pakeliui į Paukštakius. Bylą žodinio proceso tvarka Plungės apylinkės teismas išnagrinėjo gruodžio 29 dieną.
Paukštakių kaimo gyventoja J. R. su teisėsauga susidūrė praėjusių metų gegužės 20 dieną. Ji buvo kaltinama tuo, kad tądien apie 13 val. kelyje Telšiai–Lieplaukė–Plungė automobilį „Fiat Croma“ vairavo būdama neblaivi. Pirmu tikrinimu jai užfiksuotas 3,27 prom. neblaivumas, antras bandymas parodė jau 3,33 prom.
Bylos aplinkybės nurodo, jog paukštakiškė savo kaltės nepripažino. Ji aiškino, jog tą rytą buvo išvažiavusi į Plungės miestą, apsipirko ir apie 9.30 val. pasuko namo. Netoli posūkio į sodybą pravažiavo krovininė mašina, sukėlė dulkes, kadangi kelias yra žvyruotas, nebebuvo galima matyti ir moteris pasitraukė į šalikelę – užvažiavo ant kupstų. Teko sustoti.
Kadangi mašina žema, nebeišvažiavo, J. R. nusprendė ieškoti pagalbos. Nuėjo pas brolį, bet šis pasakė, kad dabar negali padėti, galės atvažiuoti apie 13 val., žadėjo paskambinti. Kai parėjo į sodybą, iki kurios atstumas buvo apie 1,4 km, pas paukštakiškę užsuko pažįstama moteris.
J. R. dėl įvykio buvo susinervinusi, todėl su viešnia išgėrė 0,7 litro butelį degtinės per pusantros valandos, nors jau apie metus laiko iš viso alkoholio nebuvo vartojusi dėl ligos.
Kai viešnia susiruošė namo, moteris sugalvojo nueiti iki šalikelėje esančio automobilio ir parsinešti maisto produktus, kurie buvo palikti ant sėdynės. Mašinoje ji atsisėdo pailsėti, įsijungė radiją. Sulaukė pro šalį važiavusio vairuotojo pagalbos, tačiau bendromis pastangomis išjudinti ant griovio krašto kybančio „Fiat“ nepavyko.
Vyriškiui nuvažiavus, paukštakiškei pasidarė bloga. Kaip ji aiškino, dėl ligos ją ištiko priepuolis – trenkėsi galva į žvyrą. Atsipeikėjusi pamatė šalia stovintį kitą vyrą, policijos pareigūnus. Moteris buvo pristatyta į ligoninės skubios pagalbos skyrių.
Kaltinamoji neigė, jog automobilį vairavo išgėrusi. Bylos liudytojai taip pat nepatvirtino šio fakto – nė vienas nematė jos vairuojančios, tačiau buvo sakančių, kad prie stovinčios mašinos vairo sėdinti moteris neadekvačiai elgėsi, nesiorientavo aplinkoje. Būtent todėl ir buvo iškviesti policijos pareigūnai.
Kad žmona vairuotų išgėrusi, nepatvirtino ir jos sutuoktinis – ji esą neblaivi niekad nevairuoja.
Kad buvo neblaivi automobilyje, kaltinamoji niekada neneigė, tačiau nesutiko su tuo, jog būdama stipriai apsvaigusi ji mašiną vairavo.
Teismui įrodymų dėl paukštakiškės nusikalstamos veikos pritrūko. Moteris buvo išteisinta.
