Gegužės 20 dieną Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose pradėta nagrinėti dokumentų klastojimo baudžiamoji byla. Kaltinamųjų suole atsidūrė plungiškis verslininkas Stasys Pronckus (g. 1968 m.). Nukentėjusiaisiais pripažinti tame pačiame name, kaip ir teisiamasis, gyvenantys A. S. ir A. J. Verslininkas kaltės kratosi.
Kaltinimas
S. Pronckus kaltinamas tuo, kad būdamas daugiabučio namo savininkų bendrijos „Aušra“ pirmininku ir veikdamas jos vardu 2017 m. lapkričio 6 d. surašė ir uždarajai akcinei bendrovei „Plungės vandenys“ pateikė bendrijos sutikimą leisti jam prisijungti prie vandentiekio ir nuotekų tinklų. Plungiškis nurodė, kad dokumentas surašytas remiantis 2016 m. sausio 12 d. vykusio susirinkimo protokolu (veiksmas vyksta Senamiesčio aikštės 2-ajame name, kur verslininkas po pastato rekonstrukcijos palėpėje įsirengė gyvenamąsias patalpas – aut. past.), nors bendrija tokio sutikimo davusi nebuvo.
Kaip ir minėta, S. Pronckus kaltės nepripažino ir sutiko išdėstyti savo versiją, bet tik po to, kai bus išklausyti nukentėjusieji ir liudytojai.
Nusprendė vienas pats
Nukentėjusiąja pripažinta A. S. teisme teigė, jog ji yra viena iš tų, kurie nedavė sutikimo atlikti namo rekonstrukciją.
Pasak moters, gyventojai nebuvo supažindinti nė su vienu projektu, o kalbos ar prašymo leisti prisijungti vandentiekį ar nuotekų tinklus išvis nebuvę. Kaip ir leidimo prisijungti prie centralizuoto šilumos tiekimo. Dėl tokių dabar jau buvusio bendrijos pirmininko veiksmų gyventojams teko papildomai mokėti už bendrų patalpų šildymą.
A. S. tvirtino, kad visus dokumentus, susijusius su namo rekonstrukcija, iš kaltinamojo teko išsireikalauti per teismą. 2016 m. vykusiame bendrijos susirinkime ji nedalyvavo, tačiau dabar jau žino, kad jame nebuvo svarstomas klausimas dėl leidimo prisijungti prie vandens ir nuotekų tinklų. Kaip sakė moteris, 2017-ųjų gruodžio mėnesio susirinkime S. Pronckus spaudė duoti sutikimą prisijungti prie tinklų, o negavęs jo esą kreipėsi į kitą bendrijos narį, kad šis perrašytų susirinkimo protokolą. Apie tai, kad palėpėje verslininkas įsirengs gyvenamąsias patalpas, A. S. sužinojusi tada, kai vykstant stogo pertvarkymo darbams jos butas buvo užlietas. Tuomet ji ir pradėjusi ieškoti rekonstrukcijos projekto.
Plungiškė neneigė, jog tuo metu, kai buvo rekonstruojamas senasis teismo pastatas, buvo kalbama apie šlaitinį stogą, tačiau ta mintis taip ir liko kalbomis. „S. Pronckus pasigavo tą idėją ir išrutuliojo ją mums už nugarų“, – tikino ji.
Kadangi yra pateikusi 500 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, pagrįsdama jį A. S. kalbėjo, kad buvo pažeistos jos teisės, nes neatsiklausus buvo įrengtas dar vienas aukštas, dėl to jos mamai teko patirti nepatogumų.
Buvo žodinis susitarimas
Kitas nukentėjusysis A. J. atstovavo ne tik savo, bet ir neįgalaus tėvo interesams.
Vyras neslėpė, kad tarp jo ir S. Pronckaus buvo žodinis susitarimas dėl nuotekų ir vandens tinklų prisijungimo. Bendrijos pirmininkas už tai, kad jam bus leista prisijungti šiuos tinklus per A. J. butą, pažadėjo pakeisti jo bute susidėvėjusius kanalizacijos vamzdžius. Tačiau S. Pronckus savo pažadą neva pamiršo, todėl prieš kelias dienas įspėjęs A. J. sutartį nutraukė.
Nukentėjusysis prisiminė, kad 2016 m. vykusiame bendrijos susirinkime dalyvavo ir po sutikimu pradėti namo renovaciją parašą padėjo. Susirinkime buvo kalbama ir apie stogo iškėlimą bei patalpų įrengimą palėpėje, tačiau nekalbėta nei apie tai, kad ten bus įrengtos gyvenamosios patalpos, nei apie komunikacijų atvedimą.
S. Pronckaus gynėjas paklausė nukentėjusiojo, ar jis dalyvavo viešame namo rekonstrukcijos projekto svarstyme, ar domėjosi jo eiga.
„Per daug nesigilinome. Manėme, žmogus yra verslininkas, prie valdžios prieina, viskas bus padaryta tinkamai“, – neslėpė A. J.
Kaip ir prieš jį kalbėjusi moteris, vyras tikino, kad jaučiasi buvęs apgautas, dėl to labai išgyveno. Be to, skaudu dėl tėvo, kuris pats apsiginti negali.
Plungiškis prašo iš S. Pronckaus priteisti 500 eurų neturtinę žalą.
Kitas teismo posėdis numatytas liepą. Į jį bus kviečiami liudytojai.
