Ankstesniuose „Plungės“ numeriuose rašėme, kad Plungės rajono savivaldybės tarybos valdantieji pradėjo mero Audriaus Klišonio įgaliojimų prieš terminą nutraukimo procedūrą. Priežastis – esą meras sulaužė duotą priesaiką. Faktai, kuriais remiantis A. Klišonis kaltinamas priesaikos sulaužymu, išdėstyti gruodžio 22-osios dienos posėdyje. Sausio 20-ąją surengtame neeiliniame tarybos posėdyje patvirtinta komisija tiems faktams ištirti, procedūra tęsta ir sausio 28-ąją vykusiame posėdyje.
Priešistorė
Priminsime, kad viskas prasidėjo nuo Plungės sporto ir rekreacijos centro direktoriaus Alvydo Viršilo pasisakymo feisbuke. Dalis Savivaldybės tarybos narių, valdančiosios koalicijos atstovų, manydami, kad įstaigos vadovo pasisakymas buvo neetiškas, merą įpareigojo direktoriaus atžvilgiu pradėti tarnybinį patikrinimą, kurį atliktų specialiai tam sudaryta komisija. Tai įvyko rugsėjo 24-ąją. Nors vėliau valdantieji ne kartą prie šio reikalo grįždavo, klausdami, kas nuveikta, maždaug po trijų mėnesių paaiškėjo, kad realiai niekas nepadaryta. Tada ir gimė teikimas, o jame kaltinimai – esą meras nevykdė jam skirto įpareigojo, melavo, naudojosi tarnybine padėtimi, klastojo dokumentus ir t. t.
Sausio 20-ąją buvo surengtas neeilinis Savivaldybės tarybos posėdis, kurio metu tikėtasi patvirtinti komisiją gruodžio 22 dieną iškeltiems faktams ištirti, tos komisijos pirmininką ir nuostatus. Tačiau patvirtinta tik komisija. Kodėl? Todėl, kad meras į neeilinio posėdžio darbotvarkę įtraukė tik tą klausimą, kuris pateiktas pasirašius visiems vienuolikai iniciatorių, t. y. dėl komisijos sudarymo. Vėliau buvo gautas prašymas darbotvarkę koreguoti, įtraukiant klausimą dėl komisijos pirmininko ir nuostatų patvirtinimo. Deja, ant pastarojo prašymo buvo tik vieno Savivaldybės tarybos nario – „Vieningos Plungės“ atstovo Roberto Endriko – parašas. Kad ir kiek pastarasis įrodinėjo, kad teikimas – visų iniciatorių vardu, meras A. Klišonis darbotvarkės koreguoti nesutiko. Tam nepritarė ir prie posėdžio prisijungęs Vyriausybės atstovas Andrius Cechanavičius. Taigi nuspręsta nuostatų svarstymą atidėti eiliniam tarybos posėdžiui, kuris vyko sausio 28-ąją.
„Kalat mane prie kryžiaus…“
Praėjusį ketvirtadienį, vos prasidėjus posėdžiui, Savivaldybės tarybos Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Algirdas Pečiulis pasiūlė klausimą dėl komisijos pirmininko paskyrimo, veiklos nuostatų patvirtinimo ir termino pateikti išvadą pratęsimo išbraukti iš posėdžio darbotvarkės. Motyvas – klausimas neapsvarstytas nė vieno iš tarybos komitetų. O pateiktuosiuose nuostatuose esą nemažai prieštaravimų įstatymams. R. Endrikas tam nepritarė: „Klausimas į darbotvarkę įtrauktas laiku, išbraukti jį nematau reikalo. Tai – tik laiko tempimas.“ Jam antrino Adomas Zamulskis: „Juk
pats meras šį klausimą įtraukė į tarybos posėdžio darbotvarkę. Jis nesakė, kad jį būtina apsvarstyti ir komitete. Noriu tikėti, kad žinojo, ką daro.“
Anot A. Klišonio, sausio 20-ąją vykusio neeilinio posėdžio metu jis
pats pasiūlęs klausimą įtraukti į tarybos darbotvarkę, tą jis ir padaręs. O jau pasirūpinti, kad klausimas būtų nagrinėjamas ir komitetuose, turėję patys iniciatoriai. „Jūs kalat mane prie kryžiaus ir dar norit, kad parinkčiau vinis, kuriomis turiu būti prikaltas – gal kalvio darbo, gal „Litnaglio“, o gal spygliuota viela pririštas. Padariau tą, ką buvau žadėjęs – įtraukiau klausimą į darbotvarkę. O tokių dalykų, kad dar ir svarstymu komitete pasirūpinčiau, neprašykit“, – į priekaištus rėžė meras.
„Imkitės vyriškumo“
„Prakalba tokia, kad, atrodo, jau prie kryžiaus būsit kalamas. Nekurkit iš savęs aukos ir nekalbėkit čia apie vinis. Yra padaryta veika, kuri reikalauja tyrimo. Nei jūs, mere, nei mes nenuspręsime, ar priesaika sulaužyta. Tai padarys teismas. Imkitės vyriškumo, pereikit procesą, nestabdykit, ir viskas bus žymiai greičiau ir paprasčiau. Ne mes tą precedentą sukūrėm, jūs sukūrėt. Jūs melavot, ir visi tai žino. Ir nedarykit čia cirko, o geriau apsivalykit savo mundurą“, – į merą kreipėsi Liudas Skierus.
Po ilgokos diskusijos daugumai balsavus „už“ klausimas dėl komisijos pirmininko skyrimo, nuostatų tvirtinimo ir termino pateikti išvadas pratęsimo liko darbotvarkėje. Tačiau vos pradėjus jį nagrinėti liberalai paprašė 15 minučių pertraukėlės – esą klausimas nenagrinėtas komitetuose, todėl dabar būsią diskusijų, prieš kurias jiems reikia šį tą aptarti.
Nuostatai prasilenkia su įstatymais?
Po pertraukėlės liberalai grįžo su raštu, kurio į 15 minučių niekaip neįtalpinsi. Jie pareiškė, kad valdančioji dauguma šios dienos tarybos posėdyje šiurkščiai pažeidė Vietos savivaldos įstatymą ir Savivaldybės tarybos veiklos reglamentą. Taip pat pažymėta, kad pateiktieji komisijos veiklos nuostatai prieštarauja teisės aktams, todėl diskredituoja komisijos darbą, daro jos veiklą neteisėtą, o priimtus sprendimus niekiniais. „Manome, kad visi tarybos nariai, balsuojantys už tokių nuostatų tvirtinimą, sąmoningai nusižengs įstatymui ir patys sulaužys Savivaldybės tarybos nario priesaiką laikytis Konstitucijos ir kitų įstatymų, sąžiningai atlikti savo pareigas“, – savo pareiškime konstatavo liberalai.
Anot Liberalų sąjūdžio atstovų, nuostatuose rašoma, kad komisija konstatuos, ar meras sulaužė priesaiką, ar vykdė įgaliojimus. Esą komisija nieko konstatuoti negali, gali tik parengti išvadas, kurios taptų pagrindu kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kuris ir priimtų sprendimą. Be to, komisijai pavedama ištirti, ar meras klastojo dokumentus, t. y. ar padarė veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje. Pareiškimo autorių manymu, šiuo atveju komisija perimtų kitų institucijų – prokuratūros, teismo – darbą. Prieš įstatymą esą ir tai, kad komisija žada rengti uždarus posėdžius ir jokiems tretiesiems asmenims, netgi žiniasklaidai, neteikti jokios informacijos. Liberalų teigimu, uždari posėdžiai gali būti tik tuomet, kai nagrinėjamos valstybės, tarnybos ar komercinės paslaptys. Šiuo atveju jokių paslapčių nėra, tad posėdžiai turėtų būti vieši. Dar – nenumatyta daryti posėdžių garso įrašų, nenumatytas slaptas balsavimas ir t. t. Žodžiu, punktų, kuriuose įžvelgia pažeidimų, liberalai surašė visą eilę.
„Šitiek padarėt per 15 minučių! Esat vunderkindai! – šmaikštavo L. Skierus. – Siūlau: nesukim sau galvos, atidėkim šį klausimą, tik pasakykit, mere, koks komitetas turėtų šiuos nuostatus apsvarstyti – kad jums įtiktume.“ A. Klišonis atsakė: „Jūs, kaip teikėjai, renkatės, kuris komitetas svarstys, gal vieno užteks, o gal visi. Žinot, kai galvą kerta, plaukų negaili.“
Taigi komisijos nuostatai „keliauja“ į vasario mėnesio komitetų ir tarybos posėdžius. Tačiau baigiant R. Endrikas replikavo: „Jei taip, tai kyla klausimas dėl Savivaldybės juristo kompetencijos. Mes nesame teisininkai, tad nuostatus surašėme taip, kaip suprantame, bet Savivaldybės juristas juos pasirašė.“
