Koją pakišo kolektyvinė darbo sutartis ar motinos rūpestis?

Vasario 23 dieną į posėdį susirinkę Rietavo savivaldybės tarybos nariai pasigailėjo Lauryno Ivinskio gimnazijos direktorės Dalios Baliutavičienės. Už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimą švietimo įstaigos vadovei skirtas ne papeikimas, kaip siūlė situaciją tyrusi darbo grupė, o švelnesnė drausminė nuobauda – pastaba.

Dalis mokyklos bendruomenės suabejojo vadovės D. Baliutavičienės įsakymo, kuriuo Indrė Raudonė nuo 2017-ųjų sausio 2-osios iš naktinio sargo pareigų perkeliama į mokytojas, teisingumu. Lauryno Ivinskio gimnazijos darbuotojų profsąjungos prašymas išsiaiškinti, ar direktorė, įdarbindama savo dukrą į atlaisvintą pradinių klasių mokytojo vietą, nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, pasiekė ne tik Rietavo savivaldybės administraciją, bet ir Švietimo ir mokslo ministeriją.
Įvertinti minėtiesiems direktorės veiksmams buvo sudaryta darbo grupė. Joje, be pirmininko Jono Eugenijaus Bačinsko, dirbo Savivaldybės tarybos nariai Virginija Jakavičienė, Arturas Kungys, Savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėja Lidija Rėkašienė, Teisės ir finansų skyriaus vyresnioji specialistė Ieva Krajinaitė.
Dar prieš darbo grupei pradedant direktorės veiksmų vertinimą, gauta informacija, kad I. Raudonė iš mokytojo pareigų atleista.
Susipažinusi su situacija, vasario 10 dieną darbo grupė konstatavo, kad Lauryno Ivinskio gimnazijos vadovė pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą ir nesilaikė švietimo ir mokslo ministro 2011 m. rugsėjo 15 d. įsakymo „Dėl Mokytojų priėmimo ir atleidimo iš darbo tvarkos aprašo“.
Ketvirtadienį tarybos nariai – direktorės darbdaviai – turėjo priimti sprendimą dėl papeikimo D. Baliutavičienei skyrimo.
Sprendimo projektą pristatęs meras Antanas Černeckis pabrėžė, kad direktorė, priimdama į darbą artimą giminaitę, padarė esminę klaidą – nepavedė atrankos vykdyti kitam asmeniui: „Tai bus pamoka mums visiems: priimant į darbą giminaičius būtina nusišalinti nuo visų veiksmų.“
Povilas Batavičius domėjosi, kodėl darbo grupė siūlo skirti vadovei papeikimą, o ne švelnesnę nuobaudą – pastabą. „Jei tai pirmas nusižengimas, siūlau alternatyvų balsavimą – už papeikimą ir už pastabą“, – maždaug taip kalbėjo tarybos narys.
Juozas Barsteiga pageidavo išklausyti antros pusės nuomonę.
„Negeras jausmas pirmą kartą gauti drausminę nuobaudą“, –
susijaudinimo neslėpė D. Baliutavičienė.
Pasak gimnazijos vadovės, ją suklaidino kolektyvinė darbo sutartis, kurioje numatyta, jog atsiradus naujai darbo vietai, atsižvelgus į darbuotojo kvalifikaciją, pirmenybė suteikiama įstaigos darbuotojui. „Anksčiau tokia praktika buvo taikoma“, – aiškinosi direktorė.
Darbo grupės narės V. Jakavičienės nuomone, šitoje situacijoje trūko viešumo dėl laisvos darbo vietos.
„Formalumas nebuvo išlaikytas, bet teigti, kad nebuvo žinoma, jog mokytojas išeina į pensiją ir darbo vieta taps laisva, negalėtume“, –
atsakė tarybos narei D. Baliutavičienė.
A. Kungys pastebėjo: „Suklysta ne vienas. Tai nėra vienintelis atvejis, aš tokių žinau daug… Ir komunaliniame, kaip šnekama, šeimų klanai susieina.“
Į P. Batavičiui kilusį klausimą, kas turi kontroliuoti darbuotojų priėmimą ir atleidimą švietimo įstaigose, atsakė L. Rėkašienė.
„Įstaigos vadovas, laikydamasis įstatymų, organizuoja darbuotojų priėmimą ir atleidimą. Direktorės darbdavys – taryba – vykdo kontrolę. Skyrius tokios funkcijos neatlieka. Kartais jie (vadovai) net nesiteikia informuoti, ką priima į darbą“, – kalbėjo Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėja.
Kai situacija buvo detaliai aptarta, prieita prie balsavimo. Kaip ir siūlė P. Batavičius, atskirai balsuota už abi drausmines nuobaudas – papeikimą ir pastabą.
Už tai, kad D. Baliutavičienei už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimą būtų skirtas papeikimas, pasisakė trys tarybos nariai, aštuoni buvo prieš, du – susilaikė.
Alternatyviu balsavimu – dviem susilaikius, dviem balsuojant „prieš“, devyniems „už“ – priimtas sprendimas direktorei nuobaudą sušvelninti – skirti pastabą.
Du tarybos nariai – gimnazijos pedagogai Saulius Jonušas ir Virgilijus Ruškys – nuo klausimo svarstymo nusišalino.
Kaip sakė po posėdžio kalbintas A. Kungys, direktorė D. Baliutavičienė, pradėjusi vadovauti įstaigai, padarė daug gerų darbų. „Vadovė suklupo ne tiek ties kolektyvine darbo sutartimi, kiek ties žmogiškuoju slenksčiu – motinos meile. Nors jos dukra I. Raudonė turi reikiamą kvalifikaciją dirbti su pradinukais, abejonių sukėlė tai, kad ji buvo vienintelė kandidatė į atlaisvintą vietą. Pasigesta viešumo. Be to, direktorė privalėjo atranką pavesti kitam asmeniui. Tada tos problemos galbūt net nebūtų kilę“, – vertino situaciją vienas darbo grupės narių.
Lauryno Ivinskio gimnazijos darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkas Alfredas Mockus teigė, kad profsąjunga oficialaus atsakymo į savo raštą iš Savivaldybės dar negavo. Todėl vertinti, ar direktorei skirta nuobauda yra adekvati padarytam įstatymo pažeidimui, kol kas jis nesiima.