„Kutinėjo“ Autobusų parko veiklą: pažeidimų – nors šakėmis krauk

Prieš kurį laiką Plungės rajono savivaldybės kontrolierė Danutė Jarašiūnienė iš politikų gavo užduotį – atlikti uždarosios akcinės bendrovės Plungės autobusų parko 2015–2019 metų veiklos auditą. Antradienį posėdžiavę Ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto nariai pagaliau išgirdo, kokių „gėrybių“ aptiko tikrintojai. Apibendrintai galėtume pasakyti, kad ten ir velnias galvą nutrūktų.

Valdyba – formali
Savivaldybės kontrolierė D. Jarašiūnienė kalbėjo, kad auditą atlikti nebuvo lengva, nes anksčiau bendrovei vadovavęs Rimantas Kmieliauskas audito metu jau nedirbo, tad kontrolieriams teko „kankinti“ laikinąjį direktorių Modestą Čeponkų ir buhalterę.
Visų pirma D. Jarašiūnienė paminėjo, jog pagrindinis akcininkas – Savivaldybė – įmonės veiklos nevertino atsakingai. Taip pat neatsakingai priskirtas funkcijas vykdė ir Autobusų parko valdyba: nereikalavo iš direktoriaus bendrovės veiklos strategijos, valdybos posėdžiai buvo neinformatyvūs, neaptikta duomenų, kad būtų patvirtinta valdybos struktūra, didžioji dalis susirinkimų protokolų – formalūs ir t. t.
Įdomu ir tai, kad valdyba nustatė direktoriui kintamosios darbo užmokesčio dalies priedą, tačiau nenustatė siektinų tikslų, uždavinių. „Galima sakyti, jog direktorius, gaudamas algą, nesistengė dirbti atsakingai“, – teigė kontrolierė (direktoriui nustatytas 5 minimalių mėnesinių algų dydžio atlyginimas, o nuo 2016 m. – 20 proc. kintamas priedas – aut. past.).
D. Jarašiūnienė atkreipė dėmesį, jog nuo 2015-ųjų pabaigos valdyba buvo pritarusi vyriausiojo inžinieriaus etato steigimui, tačiau iki 2019 m. pabaigos ši pozicija buvo
neužimta. Taip pat valdyboje svarstytas ir priimtas nutarimas autobusuose įdiegti šiuolaikines technologijas, nupirkti vairuotojams aprangą, bet…
Akcentuota ir tai, kad nors bendrovė ir nepajėgi siųsti autobusų visais maršrutais, tačiau galėjo keleivius vežti daugiau nei keturiais priemiestiniais maršrutais. Direktoriaus patvirtinti paslaugų įkainiai nebuvo derinti su akcininku ir patvirtinti Savivaldybės tarybos, nepakankamai viešinama bendrovės veikla. Interneto svetainėje informacijos labai mažai, net neviešinamas tarpmiestinis maršrutas.
Audito metu žiūrėta, kiek bendrovės transportą nuomojosi Savivaldybės biudžetinės įstaigos. Paaiškėjo, kad, palyginus su kitais vežėjais, Plungės autobusų parko transportu naudojamasi labai mažai.
Lėšos naudotos neekonomiškai
Kaip sakė D. Jarašiūnienė, vertinant dokumentus kilo abejonių, ar Savivaldybės administracija gauna teisingas sąskaitas už nuvažiuotus kilometrus. „Paėmėme visus 2019 m. spalio mėnesio kelionės lapus, sudėjome visų autobusų spidometrų rodmenis ir juos palyginome su dispečerės teikiamomis ridomis, kurių pagrindu teikiamos sąskaitos faktūros Savivaldybės administracijai“, – kalbėjo kontrolierė. Atlikto eksperimento rezultatas – pagal spidometrų rodmenis nuvažiuota 47 795 km, dispečerės kelionės lapuose fiksuota rida – 51 764. O tai reiškia, kad popieriuje ir faktinis nuvažiuotų kilometrų skirtumas – 3 969 km. Vadinasi, už tiek Savivaldybė Autobusų parkui permokėjo 2019-ųjų spalį. Kita galima priežastis – neteisingai apskaičiuoti maršrutų ilgiai.
Pasigesta keleivių srautų analizės, todėl sudėtinga nuspręsti, ar vienas arba kitas maršrutas yra tikslingas. Pasak kontrolierės, reikėtų išsigryninti, kam maršrutas skirtas: keleiviams ar moksleiviams vežti.
D. Jarašiūnienė pabrėžė, kad nors įmonė ir buvo įsigijusi naujų autobusų, juos naudojo nepakankamai. Kaip pavyzdį pateikė atvejį, kad 2019 m. naujas autobusas, kurio degalų sąnaudos mažesnės, nevažiavo du mėnesius, nes vairuotojas arba sirgo, arba atostogavo, tad tais maršrutais buvo važinėjama daugiau degalų sunaudojančiu autobusu.
Komiteto narys Robertas Endrikas užsiminė, jog jam teko girdėti, kad iš bendrovės pinigų buvo apmokami valdžios „baliukai“, tad domėjosi, ar kontrolieriai neaptiko sąskaitų už valgius ir gėrimus. D. Jarašiūnienės teigimu, tokių sąskaitų jie nerado, tad politikų žodžių ji nei patvirtinti, nei paneigti negali. „Galiu pasakyti tik tiek, kad direktorius nebuvo suinteresuotas dirbti įmonės labui, nes jo alga nebuvo susieta su darbu. Valdyba jau lapkričio mėnesį direktoriui paskirdavo priedus už gerus metų rezultatus. Kokie rezultatai, jei veiklos ataskaitos nebuvo tvirtinamos akcininko?“ – stebėjosi kontrolierė.
Kitas komiteto narys Česlovas Kerpauskas pasiteiravo, kaip bendrovė vykdė viešuosius pirkimus. D. Jarašiūnienė atsakė, kad didelių pažeidimų nenustatyta. Tačiau dar kartą akcentavo, jog Autobusų parkas lėšas naudojo neekonomiškai.
Savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas neslėpė, jog tik pradėjus dirbti jam kilo nemažai klausimų dėl šios įmonės. Jis sutiko, kad kontrolierės išsakytos pastabos – taiklios, bet atkreipė dėmesį, jog ėmus dirbti naujai nepriklausomai valdybai reikalai šiek tiek taisosi. Pavyzdys – už anksčiau nupirkto autobuso kainą įsigyti keli nauji. Administracijos direktorius taip pat akcentavo, jog jau sudaryti nauji maršrutai, kurie įsigalios nuo vasario 1 dienos.
Laukia dar vienas auditas
Autobusų parko valdybos pirmininkas Rolandas Mačiuitis sakė, kad nemažai kontrolierės įvardytų punktų jau įvykdyta: beveik visuose autobusuose įdiegta telemetrija, vairuotojams nupirkta apranga, įsigyti keturi autobusai. Tiesa, kontrolierė atkreipė dėmesį, jog naujoji valdyba buvusiam direktoriui išmokėjo solidžią sumą esą už komercinių paslapčių neišdavimą.
„Pritariu išvadoms. Pažeidimų daug ir ilgą laikotarpį. Labiausiai sukrečiantis dalykas – kad naujoji valdyba sumokėjo išeitinę buvusiam bendrovės direktoriui. Ar čia šis dalykas tiko visiems, ar iš geros širdies tą darė?“ – kalbėjo meras Audrius Klišonis.
Komiteto pirmininkas Tomas Raudys ragino priimti protokolinį sprendimą ir šioje įmonėje daryti veiklos auditą, susijusį su nuvažiuotais kilometrais, samdomais subrangovais. Tiek T. Raudys, tiek meras siūlė imti 2019–2020 m. laikotarpį, kiti komiteto nariai buvo už jau audituotą laikotarpį.
Galutinį žodį turės tarti Savivaldybės taryba.