Mere, ar neapsunko galva nuo karūnos?

Rugsėjo 20 dieną Plungės rajono savivaldybės interneto svetainėje www.plunge.lt paskelbtas viešas mero Audriaus Klišonio pareiškimas „Kaip sako klasikai, kas galėtų paneigti…“, kuriame „Plungės“ redakcijai metami nedviprasmiški kaltinimai dėl neskaidrios veiklos.

Redakcijos pozicija
Suprantu, kad šis mero opusas – tik desperatiška reakcija į šalies mastu nuvilnijusį skandalą dėl galimai neskaidrių Plungės rajono savivaldybės administracijos rengiamų viešųjų pirkimų.
Tačiau pakelsiu mero mestą pirštinę, nes jo viešas pareiškimas prašosi atsakymo. Juk kalba ne tik klasikai. Išmintingoji lietuvių liaudis apie tokią situaciją porina: „Vagie, kepurė dega.“
Pirmiausia reikėtų akcentuoti, kad redakcija po to, kai viešojoje erdvėje pasirodė informacija apie galimai neskaidrų Plungės rajono savivaldybės administracijos viešąjį pirkimą „Žiedinės sankryžos Plungės miesto Dariaus ir Girėno g. bei naujos gatvės tarp Dariaus ir Girėno ir Alanto gatvių statyba“, jo dalyvius ir rezultatus, vengdama interesų konflikto, nerengė savo (autorinio) straipsnio.
Bet kadangi žiedinės sankryžos Dariaus ir Girėno gatvėje ir naujos gatvės (ir vėliau – tunelio) įrengimo problema labai aktuali plungiškiams, mums, kaip visuomenės informavimo priemonei, keista būtų apie tai nerašyti. Nusprendėme laikytis neutralios pozicijos ir publikuoti Susisiekimo ministerijos, Lietuvos automobilių kelių direkcijos (LAKD) pranešimus ir nepriklausomo portalo „Delfi“ žurnalisto atliktą tyrimą dėl šio viešojo pirkimo.
Apgailestauju, mere, tačiau šios valstybės institucijos ir žurnalisto pozicijos nepalankios Savivaldybės administracijai. Ir ne „Plungė“ čia kalta. Todėl tikrai atmetame Jūsų mums peršamus kaltinimus dėl interesų konflikto. (Apie šio viešojo pirkimo peripetijas rajono gyventojų nuomonę išsakė ir „Žemaičio“ laikraštis. Įtariu, kad ir jo pozicija Jums nepatiko.)
Laukiame atsiprašymo
Taip, mūsų laikraštį renkasi daug politikų, kurie nori atsiskaityti rinkėjams apie savo veiklą. Tarp jų – ir Seimo narių, ir europarlamentarų. Gal apmaudu, kad daug kas renkasi „Plungę“? Norėtųsi paremti iš dalies žmonos valdomą ir „mizernu“ spausdintu tiražu tegalintį pasigirti laikraštuką? Atsiprašau, mere, čia jau pasitikėjimo klausimas. „Plungė“ jo nusipelnė įrodžiusi savo objektyvumą ir patikimumą.
Taip, mes rugpjūčio 25 dieną publikavome straipsnį apie Seimo nario Jurgio Razmos veiklą po to, kai į jį dėl rajono kelių būklės kreipėsi rinkėjai. Tačiau straipsnis, kaip to ir reikalauja įstatymai, pažymėtas užsakymo numeriu. Kadangi šiuo metu nevyksta jokia rinkimų kampanija, kiti žymėjimai neprivalomi.
Beje, J. Razma tuoj pat Savivaldybės interneto svetainėje paneigė įtarimus neskaidrumu ir paviešino apmokėjimo sąskaitą faktūrą.
Tad, pone mere, kadangi viešai apkaltinote mūsų laikraštį nedviprasmiškomis užuominomis apie galimas pakišas, jei esate padorus žmogus, laukiame viešo atsiprašymo. Ar peržengsite per savo ambicijas?
Pritrūko lietuviškų žodžių?
Mažas pastebėjimas: esate išrinktas žmonių, todėl „Plungės“ skaitytojų, redakcijos darbuotojų vardu noriu paklausti: „Ar Jums atrodo, kad toks nesolidus – rusišku žodžiu paskanintas, prifarširuotas nepagrįstų nedviprasmiškų užuominų – bendravimo su rinkėjais tonas tinka merui? Negi pritrūko lietuviškų žodžių? Juk mūsų kalba tokia turtinga! Gal Savivaldybės administracija neturi patarėjo šiuo klausimu?
O gal kamuoja narcizo sindromas ar… tiesiog savitvardos stoka?“
Pakalbėkime apie reklamą
Kita vertus, savotiškai net gerai, kad palietėte reklamos visuomenės informavimo priemonėse temą. Seniai norisi pasidomėti, ar meras nepastebi tokios „smulkmenos“, kad visa Savivaldybės informacija, skelbiama laikraštyje, kurio viena iš akcininkų yra mero žmona, nepažymėta užsakymo numeriais? O tai draudžiama: kaip savo pareiškime grūmojate mums, užsakomąją informaciją privalu žymėti. Juk už ją atsilyginama iš mūsų savivaldybės mokesčių mokėtojų kišenės. Ar Savivaldybė leidžia sau nekreipti į tai dėmesio? Ar norisi visomis išgalėmis paremti sunkiai finansiškai besiverčiantį laikraštį?
Nepamenu, kada ir kokiame laikraštyje yra buvę tiek valdžios savireklamos. Maža to, kai kurie straipsniai, nurodyti kaip „Plungės rajono savivaldybės inf.“, pažymimi ir Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo (SRTRF) ženklu, o tai reiškia, kad už juos galbūt mokama net dvigubai!
Užprogramuotos klaidos?
Nesiimame spręsti Savivaldybės administracijos nesutarimų su Susisiekimo ministerija ir Lietuvos automobilių kelių direkcija. Tam yra kitos institucijos, kurios ir sudėlios ant „i“ taškus. Bet pažadame viešinti apie šio (ir kitų) pirkimo įvykių eigą. Kad ir kaip suktumėte uodegą, kad visos sąlygos buvo suderintos su LAKD, konkursas akivaizdžiai siūtas baltais siūlais: jeigu įstatymai nurodo Savivaldybei atsiskaityti su darbų rangovu per 30 (vėliausiai per 60) dienų, kaip galėjo sąlyga – mokėjimo atidėjimas kuo ilgesniam laikui – būti įtraukta į konkursą ir daryti įtaką išaugindama kainą kone dvigubai? Kas ją sugalvojo ir aprobavo? O gal toks ir buvo sumanymas, kad, „pastebėjus“ klaidą, teks nebelaukti tų dvejų laimėtojo pasiūlytų metų ir atsiskaityti pagal įstatymo raidę?
Ar nestebina, kad kažkodėl Savivaldybės administracijos rengiamuose konkursuose kaip užprogramuotos vis išlenda panašios klaidos?
„Saviškiai – saviškiams“
Tai, kad konkursą pralaimėjusios bendrovės neskundė rezultatų, atskleidžia, kokia viešųjų pirkimų srityje atmosfera tvyro Savivaldybėje: teisybės ieškoti beprasmiška, nes vis tiek nieko nepeši, reikalai stumiami „buldozeriniu“ principu.
Visi puikiai pamename istoriją apie automobilio „Škoda Superb“ pirkimą merui. Nors Viešųjų pirkimų tarnyba nustatė, kad šis konkursas vyko neteisėtai selektyviai pasirenkant pardavėją (UAB „Hokla“), ir liepė jį nutraukti, mašina nupirkta. Žinoma, surasti konkurso rengėjai – kaltininkai-iešmininkai – ir jie už „kliurką“ nubausti keliasdešimčia eurų.
Pikti liežuviai anuomet plakė, kad esą keistai sutapo, jog kiek anksčiau iš tos pačios firmos, rodos, šešias mašinas pirko ir A. Klišonio šeimos klinika „Inesa“. Bet Jums geriau žinoti, kiek čia būta tiesos.
Nemalonius šiai rajono valdžiai viešuosius pirkimus jau sunkoka ir suskaičiuoti. Nuslinkęs Babrungo upės šlaitas Kaušėnų kaime, kuriam tvarkyti be konkurso (vienas pretendentas), bet remiantis ekonominio naudingumo principu parinktas darbų rangovas. Net Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba po atlikto patikrinimo nustatė pažeidimų. 30 000 eurų – lyg į balą, nes šiandien šlaitas nušliaužęs ir kaltų nėra. Tiesa, ekspertai nustatė, kad kaltę turėtų prisiimti užsakovas ir rangovas. Ar prisiims? Panašu, kad ne.
Nuskambėjo Savivaldybės administracija ir dėl viešojo pirkimo „Makščių gatvės Alsėdžių miestelyje rekonstrukcijos projekto parengimas ir darbai“, kai ir vėl pasirinktas konkurso laimėtojas, pasiūlęs gerokai aukštesnę kainą, kuri vis dėlto Savivaldybės administracijai pasirodė ekonomiškai naudingesnė.
Ar beverta vardyti daugiau? Savivaldybės tarybos opozicija jau ne kartą kėlė klausimą „dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos neteisėtai vykdomų viešųjų pirkimų, sudarant dirbtines ir nepagrįstas sąlygas vienam tiekėjui“.
Mere, praleidote puikią progą patylėti. Senokai plungiškiai, šiek tiek perfrazavę liberalų kandidato į Seimą rinkimų šūkį, juokauja, kad pažadas tesimas: „Saviškiai – saviškiams.“
Tad reziumuojant norisi paklausti: „Mere, ar neapsunko galva nuo karūnos, ar neketinate atsistatydinti?“