Tie, kurie žiūri Plungės rajono savivaldybės tarybos posėdžių transliacijas, žino, kad neretai visos darbotvarkės kulminacija būna pabaigoje, kai ateina eilė posėdyje numatytiems paklausimams ir kitai informacijai. Tokia vyšnia ant torto pateikta ir per paskutinįjį šių metų Savivaldybės tarybos posėdį, kai paaiškėjo ne itin malonus dalykas. Pasirodo, meras Audrius Klišonis apsimelavo! Rajono vadovą, viešai kalbantį netiesą, „prigavo“ opozicijoje esantys tarybos nariai. Nutylėta tiesa politikoje ne toks jau ir retas dalykas, tačiau viešai teigti tikrovės neatitinkančius dalykus – visai kitas reikalas. O gal politikoje tai vis dėlto norma?
Apsukrus politikas ar… patologinis melagis?
Apie tai, kad rajono vadovas viešai skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją, tarybos posėdyje užsiminė Vida Bondauskienė – viena iš opozicijos atstovių, Savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkė. Ji kolegas kvietė atkreipti dėmesį į vieną neseniai mero A. Klišonio feisbuko paskyroje pasirodžiusį įrašą. Mero sekėjai žino, kad A. Klišonis savo paskyroje savaitei baigiantis pateikia įrašą, apibendrinantį praėjusios savaitės įvykius ir atliktus darbus. Taigi vienas jų, būtent gruodžio 17-osios vakaro, įrašas skelbė: „Ypatingą bendrystę šeštadienį patyriau Žemaičių Kalvarijoje, kur išskirtinio nuoširdumo šventei susibūrė Platelių meno mokykla ir Žemaičių Kalvarijos kultūros centras. O prieš šią šventę įvyko dar viena – Platelių meno mokyklos Žemaičių Kalvarijos skyriaus įkurtuvės atnaujintose patalpose. Tikrai daugiau nei džiugesys apima žinant, kokiomis apgailėtinomis sąlygomis vaikai buvo ugdomi, ir matant, kokias turės dabar. Tai vienas iš objektų, kuriam sutvarkyti panaudojome viršplanines Savivaldybės lėšas. Opozicija tada pyko, bet džiaugsmo kupinos čia besimokančių kalvariškių vaikų akys man svarbiau nei jų pyktis.“
Būtent šios citatos dalis apie opozicijos neva išsakytą pasipriešinimą skiriant lėšas remontui ir užkliuvo V. Bondauskienei bei jos kolegoms. „Mere, prašau pasakyti, kurio mėnesio posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl lėšų Platelių meno mokyklos Žemaičių Kalvarijos skyriaus remontui?“ – į A. Klišonį kreipėsi V. Bondauskienė. Meras replikavo, jog „mintinai neatsakysiantis“. O V. Bondauskienė žinojo. Politikė priminė, jog šių metų liepos 5 dieną buvo gautas Platelių meno mokyklos raštas „Kontoroje“ – Savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje.
„Remiantis šiuo raštu, liepos 27 d. tarybos sprendimu buvo skirta 30 000 eurų remontui, nors buvo prašoma 21 900 eurų. Posėdžio protokole parašyta, kad sprendimas priimtas bendru sutarimu. Taip pat peržiūrėjau posėdžio vaizdo įrašą, kai buvo svarstomas šis klausimas. Pranešėjui Algirdui Pečiuliui nebuvo užduotas nė vienas klausimas ir nemačiau nė vieno tarybos nario, kuris būtų pykęs ar reiškęs kitaip savo nepasitenkinimą. Jūs parašėte visuomenę klaidinančią informaciją“, – melu apkaltino rajono vadovą V. Bondauskienė.
Karčią pastabą dėl melavimo A. Klišoniui išsakė ir Robertas Endrikas. „Kai man atsiuntė tą iškarpą, pagalvojau, kad tas patologinis melagis per šventes lips ant scenos ir skaitys Biblijos žodžius. Kadangi aš savo minčių neslepiu ir sakau, ką galvoju, tai pykit nepykit, bet melagystė yra bjaurus dalykas. Pagal Bažnyčios mokymą, nereikėtų meluoti ir dar vaikų akelėmis manipuliuoti. Gerų švenčių visiems“, – neslėpdamas sarkazmo kritiką merui rėžė politikas.
Savo ruožtu meras neskubėjo teisintis dėl melagingo pranešimo. Vietoje to suteikė žodį opozicijos lyderiui Mindaugui Kaunui. Šis atkreipė dėmesį į kitą dalyką – grįžo prie klausimo dėl vieno Plungės technologijų ir verslo mokyklos bendrabučio perėmimo Savivaldybės žinion. Politikas sakė tikėjęsis, kad meras paviešins iš Vyriausybės atstovo gautą raštą.
Rugsėjo mėnesio Savivaldybės tarybos posėdyje, kai buvo svarstomas klausimas dėl bendrabučio perėmimo, M. Kaunas kalbėjo, kad aptariant sprendimo projektą Ekonomikos, finansų ir biudžeto komiteto posėdyje buvo pažeistos balsavimo procedūros, tad jis negalėjo būti pateiktas tarybai. „Tada meras tvirtino, kad balsavimo metu matė abu tarybos narius prisijungusius. Bet dabar pateikta Vyriausybės atstovo nuomonė yra visai priešinga. Kodėl šiame tarybos posėdyje niekas neištaisė tos klaidos? Nes jei minėtasis sprendimas neteisėtas, kodėl valdančioji dauguma nesiėmė jokių veiksmų ir nesusitvarkė?“ – domėjosi opozicijos lyderis.
Rajono vadovas A. Klišonis į klausimą atsakė labai trumpai: „Tarybos opozicijos pareiga yra kontroliuoti poziciją ir Savivaldybės administraciją. Kaip ir kiekvienas tarybos sprendimas, šis gali būti skundžiamas. Jei jūs manėte, kad jį reikia skųsti, taip ir reikėjo daryti.“ Ar tai reikia suprasti, kad pats meras nematė reikalo ištaisyti sprendimo priėmimo procedūrinę klaidą, o Vyriausybės atstovo pastaba – niekinė?
M. Kauno manymu, neteisėtas sprendimas dėl bendrabučio perėmimo sąlygoja tolesnį su šiuo sprendimu susijusių veiksmų neteisėtumą. „Jei darote neteisėtą veiksmą, tai prisiimkite atsakomybę ir ištaisykite. Kitu atveju turbūt laukia kitokios teisinės atsakomybės“, – dėstė opozicijos lyderis.
Kaltinimai melu paremti… lingvistiniais dalykais?
Ką apie opozicijos kritiką mano pats meras? A. Klišonis „Plungei“ komentavo, jog po gautų pastabų buvo peržiūrėti atitinkamų komitetų, tarybos posėdžiai. Esą juose kai buvo svarstomas viršplaninių lėšų paskirstymas, opozicija pasisakė prieš šių pinigų skaidymą į dalis. „Jų siūlymas buvo lėšas nukreipti vienam kokiam nors stambiam objektui sutvarkyti. Bet juk reikia pastebėti ne tik didelius darbus, bet ir smulkius. Šiuo atveju mano, daugumos nuomonė su opozicija išsiskyrė. O čia (turima omeny feisbuko įrašo turinį – red. past.) gal paimami lingvistiniai dalykai ir Vida Bondauskienė labai subtiliai į daug ką pažiūrėjo ir išsakė savo nuomonę. Kaip minėjau, opozicijos siūlymas buvo nedalyti viršplaninių pajamų, bet juk tokiu atveju pinigai Platelių meno mokyklos Žemaičių Kalvarijos filialo remontui nebūtų tekę – aš taip supratau“, – aiškino meras ir pridūrė, jog kaltinimus melu jis „praėjęs“ ir ankstesnėje kadencijoje.
O dėl Vyriausybės atstovo pastabos dėl sprendimo, susijusio su Plungės technologijų ir verslo mokyklos bendrabučiu, tai A. Klišonis pastebėjo, jog gautas raštas nėra kategoriškas ir neužginčija priimto sprendimo. „Vyriausybės atstovas formaliai atsakė, kad sprendimo priėmimo metu turi būti matomas žmogaus, kuris balsuoja, veidas. Bet turbūt niekas neužginčytų fakto, kad tie du tarybos nariai tuomet tikrai dalyvavo posėdyje, žmogų pažįsti ne tik iš veido, bet ir iš balso… Kaip minėjau ir per tarybos posėdį, kiekvienas mano pasirašytas tarybos sprendimas gali būti skundžiamas. Jeigu šioje vietoje matoma problema, ar tikrai reikia laukti beveik pusę metų ir po to reikšti priekaištus? Manau, tai nėra gerai. Kol kas nesu gavęs jokio siūlymo nei iš tarybos narių, nei iš Vyriausybės atstovo, kad šis sprendimas būtų persvarstytas. Jei būtų, būtų kalbamasi su mūsų teisininkais, kokį sprendimą priimti“, – aiškino meras.
Kritika viešinimo strategijai
Tęsiant Savivaldybės aktualijų viešinimo temą, V. Bondauskienė turėjo pastabų dėl pastaruoju metu Plungės rajono savivaldybės feisbuko paskyroje teikiamos informacijos.
„Man žiūrint į Savivaldybės feisbuko profilį kyla klausimas, kas ir kokiais kriterijais vadovaudamasis nusprendžia, kuriuos įrašus reikia skelbti. Manau, kad darbuotojas, kurio pareiga yra viešinti informaciją, turi vykdyti jo pareigybiniame apraše nurodytas funkcijas. Tarp tokių yra rengti pranešimus iš Plungės rajono savivaldybės mero, administracijos direktoriaus organizuojamų pasitarimų, Savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir kt. darbo grupių posėdžių. Peržiūrėjus pusės metų įrašus, deja, nepavyko rasti pranešimų iš komitetų, komisijų, darbo grupių, o pranešimai iš tarybos posėdžių iš esmės apsiriboja nuotraukų įdėjimu, sveikinimais gimtadienius švenčiančius ir nuoroda „Youtube“. Beje, jau posėdžiaujame kelintą valandą, bet įrašo apie šį posėdį dar nėra. Nei nuorodos į klausimų svarstymą, nei į „Youtube“ kanalą nėra. O kai kurie feisbuko pranešimai yra pertekliniai, kelis kartus besikartojantys. Pavyzdžiui, ar tikrai rajoninio svarbumo yra vicemero Purauskio gimtadienis, kad apie tai ilgoku tekstu praneštum visam rajonui?“ – kritikavo politikė, pasiūlydama kritiškiau įvertinti viešinimo socialinėje erdvėje turinį.
„Čia jūsų požiūris, ir tikrai vertinu tai, ką jūs dabar sakote. Bet šiuo metu skelbiama informacija yra kokybiškesnė, nei ji buvo esant ankstesniam Savivaldybės administracijos vadovui, kai buvo pateikiama informacija išimtinai apie vieną asmenį. Tobulumui ribų nėra, bet jei lyginsi, kas yra dabar ir kas buvo prieš metus, tai kaip diena ir naktis, bet diena yra dabar“, – į kritiką atsakė meras.
