Praėjusių metų gruodžio 18 dieną Plungės apylinkės teisme baigta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje rietaviškis V. J. (g. 1959 m.) kaltintas eismo įvykio, kuriame žuvo žmogus, sukėlimu. Kaltininkas nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, byla nutraukta. To priežastis – žuvusiojo žmona jam atleido ir pretenzijų neturi.
Pozicija pasikeitė
Kaip rašoma kaltinamajame akte, V. J. buvo kaltinamas tuo, kad 2022 metų spalio 8 dieną, apie 14.50 val., Rietavo savivaldybėje, Lozorių kaime, kelyje Rietavas–Tverai–Varniai, vairuodamas automobilį „Toyota Corolla“ su priekaba, sukdamas į kairę ne sankryžoje, nedavė kelio tiesiai priešinga kryptimi važiuojančiam šiauliečio V. J. (g. 1977 m.) vairuojamam motociklui „Honda“ ir su juo susidūrė. Motociklininkas nuo sužalojimų mirė.
Byla išnagrinėta sutrumpinto proceso būdu, tad teismo posėdyje nebuvo apklausiami nei liudytojai, nei nukentėjusiąja pripažinta žuvusiojo žmona. Ikiteisminio tyrimo metu jų duoti parodymai buvo pagarsinti.
Tiesa, iškart po eismo įvykio V. J. dėl savo kaltės nepasisakė, o apklausiamas papildomai kaltę jau neigė. Tuomet vyras patikslino, kad prieš sukdamas į kairę pasižiūrėjo į priekį, į kelią, ten nebuvo jokių atvažiuojančių transporto priemonių, todėl jis, sumažinęs greitį, pradėjo manevrą. Rietaviškis pasakojo, kad su sūnumi nuvyko į eismo nelaimės vietą ir eidami kelkraščiu 20 m ilgio rulete pamatavo atstumą iki nuokalnės, iš už kurios atvažiavo motociklininkas, pradžios. Atstumas sudarė 105 metrus. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. teigė, kad motociklininkas, jeigu jis važiavo apie 90 km/val. greičiu, išvažiuodamas iš už nuokalnės, turėjo pamatyti jo vairuojamą automobilį, sukantį į kairę, ir sustabdyti motociklą. Buvo įsitikinęs, kad motociklininkas važiavo gerokai viršydamas leistiną greitį, dėl ko nebeturėjo galimybės sustabdyti motociklo.
Teisme vyras savo poziciją pakeitė ir savo kaltę pripažino. Patvirtino, jog tą dieną vairavo automobilį su priekaba, iš pagrindinio kelio suko į kairę, matomumas buvo per 100 metrų, tačiau nepastebėjo nieko atvažiuojant. Baigdamas manevrą pajuto didelį smūgį ir iš karto sustojo. Išlipęs iš automobilio pamatė kraupų vaizdą – tarp mašinos ir priekabos buvo motociklininkas. V. J. sutiko, kad neatsargiai suko į kairę, ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.
Teisiamasis atsiprašė žuvusiojo žmonos, atlygino jai patirtą žalą ir advokato išlaidas, tad prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.
Liudytojai
Ikiteisminio tyrimo metu žuvusiojo žmona pasakojo, jog tą nelemtą dieną jos sutuoktinis apie 13.30 val. savo motociklu išvažiavo iš namų Šiauliuose. Pasak moters, pasivažinėjimas motociklu buvo vyro pramoga. Maždaug po valandos ji iš sutuoktinio gavo žinutę, kad jis yra Varniuose ir juda link Rietavo. Paprastai šiaulietis motociklu išvažiuodavo 2–3 valandoms, todėl, kai apie 17 valandą jis negrįžo, moteris sunerimo, pradėjo jam skambinėti, tačiau jis neatsiliepė. Tada interneto portale „Delfi“ ji pamatė straipsnį apie eismo įvykį ir nuotrauką, kurioje atpažino savo vyro motociklą. Be to, straipsnyje buvo parašyta, kad žuvo 1977 m. gimęs motociklininkas. Sunerimusi, kad tai gali būti jos sutuoktinis, paskambino pagalbos telefonu. Apie 20.30 val. su liūdnomis naujienomis į namus atvyko policijos pareigūnai.
Tyrimo metu buvo apklaustas ir liudytojas K. G., tą dieną važiavęs automobiliu BMW nuo Varnių link Rietavo. Vyras pareigūnams pasakojo, kad oro ir kelio sąlygos bei matomumas buvo geri. Eismas nebuvo intensyvus. Kelio vingyje jį aplenkė oranžinės spalvos motociklas „Honda“. Jis važiavo galbūt apie 130 km/val. greičiu. Pakilęs ant nežymaus kelio kalniuko K. G. priekyje pamatė stovintį apgadintą automobilį „Toyota Corolla“. Sustojęs ir priėjęs pamatė, kad tarp automobilio ir priekabos ant važiuojamosios dalies sėdi sukniubęs motociklininkas, kuris prieš kelias minutes jį aplenkė. Sužalotasis buvo nesąmoningas, nieko nekalbėjo. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, K. G. su „Toyotos“ vairuotoju padėjo įkelti sužeistąjį į greitosios automobilį.
Liudytojas svarstė, kad eismo įvykio kaltininkas buvo motociklininkas, kuris važiavo gerokai viršydamas leistiną greitį. Be to, toje vietoje, kur įvyko nelaimė, dėl kelio kalniuko, kuris yra apie 200 m atstumu, nesimato parvažiuojančių transporto priemonių nuo Varnių pusės.
Byla nutraukta
Kad byloje neliktų neaiškumų, buvo atliktas eksperimentas. Užfiksuota, kad nuo Tverų pusės važiuojantis motociklas „Honda“ iš stovinčio automobilio „Toyota Corolla“ toliausiai yra matomas iki posūkio 410 m atstumu. Motociklui išvažiavus iš už posūkio, jis iš stovinčio automobilio toliausiai matomas 340 m atstumu, arčiausiai 182,65 m atstumu.
Kaip ir minėta, teisme V. J. kaltės jau nebeneigė, o nukentėjusioji neprieštaravo dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Taigi teismas vyrą nuo baudžiamosios atsakomybės atleido susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukė.
Tiesa, rietaviškiui vis tiek teks atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 79,86 Eur išlaidas automobilio, priekabos, motociklo transportavimo į saugojimo aikštelę išlaidas.
Nuosprendis gali būti skundžiamas.
