Rugpjūčio 28 d. Plungės rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla dėl aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminimo, jų laikymo, neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimo, turint tikslą juos realizuoti, bei pasipriešinimo valstybės tarnautojui.
Kaltę pripažįsta tik iš dalies
Už visus šiuos inkriminuojamus nusikaltimus į teisiamųjų suolą sėdo Užlieknio k. (Babrungo sen.) ūkininkaujantis ir gyvenantis Audrius Drakšas (g. 1970 m.). Vyras iki šiol neteistas ir paskutinius metus nebaustas už administracinius teisės pažeidimus.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. Drakšas 2013 m. rugsėjo viduryje (tiksli diena ir laikas nenustatyti) Užlieknio k. esančiame ūkiniame pastate neteisėtai pagamino 900 litrų naminės degtinės ir laikė ją iki tų pačių metų spalio 1 d., turėdamas tikslą realizuoti. Vyras kaltinamas ir tuo, jog tuo pačiu naminės degtinės gamybos aparatu 2013 rugsėjo mėn. pabaigoje iš 2 999 litrų raugo ketino pagaminti 237,7 litro naminės degtinės, galimai su tikslu ją realizuoti, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių.
A. Drakšui kaltinimai pateikti ir dėl to, jog 2013 m. spalio 1 d. jo ūkiniame pastate Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) kriminalistinių tyrimų biuro vyresniajam specialistui Remigijui Pajuodžiui atliekant apžiūrą ir kaltinamajam pradėjus vartyti talpas su namine degtine, A. Drakšas sužalojo pareigūnui kairės rankos pirštą. Taip pat sudavė smūgius į krūtinę ir ranką bei spyrė į koją Klaipėdos AVPK Plungės PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui Martynui Beržonskui, taip sukeldamas jam fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą.
A. Drakšas teismui sakė kaltinimus pripažįstantis tik iš dalies. Anot teisiamojo, jis neneigia gaminęs naminę degtinę, tačiau nesutinka su nurodytais kiekiais ir neigia mušęs pareigūnus. Vyras parodymus sutiko duoti tik po visų bylos dalyvių apklausos.
Per grumtynes sužalotas pirštas
Pirmasis metų senumo įvykius prisiminti turėjo R. Pajuodis. Anot jo, tą dieną jis kaip ekspertas buvo iškviestas į sodybą, esančią Užlieknio kaime. Ūkinio pastato rūsyje, be ten buvusių 4 Plungės policijos pareigūnų, buvo ir A. Drakšas. R. Pajuodis prisiminė, kad, nufotografavęs talpą su broga, pradėjo fiksuoti plastikines talpas, kuriose galimai buvo naminė degtinė. Kaip sakė pareigūnas, staiga kaltinamasis neva pradėjęs vartyti talpas su degtine. Kad sulaikytų A. Drakšą, policininkas kaire ranka bandė jį atitraukti.
R. Pajuodis teismui pasakojo, jog piršto skausmą pajuto ne iškart, o tik grįžtant į policijos komisariatą. Plungės ligoninėje jam diagnozuotas piršto sumušimas. Kaip teisme tikino R. Pajuodis, dėl sumušto piršto jam kurį laiką teko kęsti skausmą, jautė diskomfortą, grumtynių metu patyrė stresą. Todėl už visus šiuos išgyvenimus pareigūnas iš A. Drakšo prašo priteisti 5 000 litų neturtinei žalai atlyginti.
Kaltinamojo gynėjas R. Pajuodį apipylė klausimais apie prietaisus, kuriais buvo atliekami matavimai, apžiūros protokolo surašymo aplinkybes, tačiau į daugelį jų pareigūnas atsakyti negalėjo arba teigė tiksliai neprisimenantis. Policininko klausta, ar jis žinojo, jog ir A. Drakšas kreipėsi į medikus dėl sumušimo ir kaip jie atsirado. „Pirmą kartą girdžiu“, – sakė gynėjui R. Pajuodis.
Naikindamas įkalčius – apkumščiavo?
Kitas nukentėjęs nuo A. Drakšo – M. Beržonskas. Anot jo, Užlieknio kaime jis padėjo paimti įtartino skysčio mėginius. Pasak liudytojo, tuo metu naminė degtinė nebuvo gaminama, tačiau buvo rastos 8 pilnos statinės (maždaug po 180 litrų) skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Dar viena statinė esą buvusi nepilna.
M. Beržonskas tikino, kad A. Drakšas bandė sunaikinti įkalčius. Pareigūno teigimu, teisiamasis spėjo išpilti gal 5 statines, todėl faktiškai užfiksuotas naminės degtinės kiekis buvo apie 200 litrų. M. Beržonskas sakė, kad pamatęs, jog A. Drakšas bando sunaikinti įkalčius, norėjo jį sulaikyti, grumtynių metu kaltinamasis jam esą alkūne smūgiavo į krūtinės sritį, kumščiu – į ranką bei apspardė kojas.
Dėl patirto fizinio skausmo M. Beržonskas iš teisiamojo nori prisiteisti 1 000 Lt neturtinės žalos. Apie tai, kad A. Drakšas neva buvo sumuštas, pareigūnas taip pat sakė nieko nežinantis.
Pakartotinas
nusikaltimas?
Į teismo salę liudyti buvo pakviestas ir Plungės PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas Gintaras Aleškevičius. Jis prisiminė, jog su kitu pareigūnu Eugenijumi Palubinsku buvo reide Babrungo seniūnijoje. Privažiavę A. Drakšo sodybą, pareigūnai neva prisiminė, jog anksčiau čia jau buvo gaminama degtinė, tad nutarė patikrinti. Kaip teigė pareigūnas, priėjus prie ūkinio pastato jautėsi specifinis kvapas, o sutiktas A. Drakšas, paprašytas atrakinti ūkinį pastatą, neva bandęs išsisukinėti, sakydamas, kad raktą pasiėmusi žmona. Anot G. Aleškevičiaus, vėliau raktas buvo aptiktas, o ūkiniame pastate rasta naminės degtinės gaminimo įranga, didelis kiekis gatavos produkcijos. Policijos pareigūnas patvirtino ir tą faktą, jog A. Drakšas bandė sunaikinti įkalčius, dalį naminės degtinės užsipylė ant savęs. Koks tiksliai kiekis buvo likęs, liudininkas teigė nežinąs, mat pradėjusį siautėti A. Drakšą turėjo išvežti į policijos komisariatą.
G. Aleškevičius prisiminė, jog kaltinamasis neva prašęs neįforminti viso rasto naminės degtinės kiekio.
Kadangi į teismą neatvyko keli liudytojai, o jų parodymai svarbūs nagrinėjant bylą, teismo posėdis atidėtas iki spalio mėn.
