Trečiadienį Plungės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje į teisiamųjų suolą sėdo Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ Telšių apsaugos skyriaus vyresnysis patrulis, Pauošnių kaimo (Babrungo seniūnija) gyventojas Žydrūnas Kontrimas (g. 1975 m.) ir gargždiškis Vidmantas Jokubauskas (g. 1968 m.). Pareigūnas kaltinamas net pagal tris straipsnius, susijusius su namine degtine, o V. Jokubauskas – pagal du.
Prigamino 200 litrų
Ž. Kontrimas kaltinamas tuo, kad praėjusiųjų metų rudenį pasigamino ir laikė aparatą naminei degtinei gaminti, turėdamas tikslą naminukę parduoti, ją virė ir per du kartus gautą kiekį – beveik 200 litrų 48,9-50,6 laipsnių stiprumo degtinės – bandė parduoti V. Jokubauskui. Pastarasis savo namų garaže Gargžduose, be šios naminukės, dar turėjo 35 litrus savos.
Abu vyriškiai visiškai pripažino savo kaltę, jų parodymai buvo identiški, abu teisiami pirmą kartą. Ž. Kontrimas teisme pasakojo, kad nusikalsti jį paskatino sunki materialinė padėtis. Tuo metu jo žmona esą buvo atleista iš darbo, jam pačiam sumažintas atlyginimas, reikėjo mokėti bankui paskolą, o namuose – du nepilnamečiai vaikai. Tad, susitvarkęs uošvio paliktą naminės degtinės gaminimo aparatą, vyriškis ėmėsi gaminti šį stiprųjį skystimėlį.
Sandėrį sutrukdė pareigūnai
Po kiek laiko jis esą per pusbrolį susipažinęs su V. Jokubausku, kuris paklausęs jo, ar nežinąs, iš kur gauti degtinės. Vyriškiai susitarė. Tad pernai gruodžio 5-ąją Ž. Kontrimas, prikrovęs į savo „Citroen“ 200 litrų degtinės, atvažiavo pas V. Jokubauską į namus. Pilnas taras Ž. Kontrimui V. Jokubauskas iškeitė į tuščias, sutarta už alkoholį sumokėti 1 100 Lt. Tačiau sandėrio užbaigti nepavyko – į kiemą prisistatė policijos pareigūnai.
200 litrų degtinės – labai nemažai, tad teisėjas stebėjosi V. Jokubausko tvirtinimu, kad skystimėlio realizuoti neketino. „Pasidėjau rūsy ir tegu būna…“ – dėstė vyriškis. Jis labai gailėjosi savo poelgio, teigė šiuo metu mokąsis norvegų kalbos ir planuojąs išvykti į užsienį. „Prašau skirti kuo mažesnę baudą. Man pati baisiausia bausmė – būti čia, šioje salėje, patirti tokią gėdą…“ – nuoširdžiai kalbėjo kaltinamasis. Anot jo gynėjo, V. Jokubauskas su žmona auginąs du nepilnamečius vaikus. Tad teismui reikėtų į tai atsižvelgti skiriant bausmę.
Prašo leisti laiduoti
O Ž. Kontrimas bei jo advokatas pateikė teismui prašymą, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduojant Ž. Kontrimo viršininkui – Lietuvos viešosios policijos rinktinės Telšių apsaugos skyriaus Stebėjimo ir techninės kontrolės poskyrio vedėjui Vidmantui Butnoriui. Pagal šį prašymą kaltinamasis apibūdinamas kaip itin kruopštus ir sąžiningas darbuotojas. Esą jis tikrai vienu metu guodęsis, kad, žmonai praradus darbą, pasidarė ypač sunku pragyventi, tad tai ir paskatino padaryti nusikalstamą veiką. Apie ją Ž. Kontrimas esą iškart pranešęs savo viršininkui, pats labai išgyveno ir kaip žmogus, ir kaip pareigūnas.
V. Butnorius teisme patvirtino, kad už savo pavaldinį galėtų laiduoti, mat jų darbe esą neapsiribojama tik darbiniais santykiais, nuolat bendraujama, susitinkama, kalbamasi.
Prokurorė nesutinka
Tačiau prokurorė dėl laidavimo nesutiko, teigdama, kad tam yra ir materialių, ir procesinių kliūčių. Ji siūlė pripažinti Ž. Kontrimą kaltu ir skirti jam 120 MGL baudą bei konfiskuoti automobilį „Citroen“, kuriuo gabeno naminukę. V. Jokubauską ji pasiūlė nubausti 60 MGL dydžio bauda ir konfiskuoti 1 100 Lt.
Ž. Kontrimo advokatas prokurorei kategoriškai nepritarė ir sakė, kad jo ginamajam paprasčiausiai susiklostė labai nepalankios gyvenimiškos aplinkybės, kurios ir paskatino „paslysti“. Jis taip pat nepritarė, kad Ž. Kontrimui būtų konfiskuojamas automobilis, argumentuodamas, jog nebuvo taip, kad būtent šis automobilis buvo nukreiptas nusikaltimui įvykdyti.
Prokurorei ką pasakyti turėjo ir V. Jokubausko advokatas, teigęs, kad jo ginamajam skiriama bauda – gerokai per didelė, atsižvelgiant į jo šeimos padėtį. Jis taip pat nusistebėjo dėl minėtų 1 100 Lt, mat šiuos pinigus, dar plius 390 Lt, iš V. Jokubausko policija yra konfiskavusi.
Kaip gi čia bus, spręs teismas. Nuosprendį kaltinamieji išgirs rugsėjo pradžioje.
