Praėjusiais metais į viešumą išplaukė dviejų medžiotojų būrelių – Kulių ir „Simsonas“ – atstovų konfliktas dėl medžioklės plotų ribų ir Kulių medžiotojų būrelio nenoro į savo gretas priimti verslininką Mindaugą Bondauskį. Nepavykus susitarti gražiuoju ir taikiai, ginčai persikėlė į teismus. Šiomis dienomis iš Plungės rajono apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo „Plungės“ redakciją pasiekė žinios, kad Kulių medžiotojai kol kas pralaimi 2:0.
Medžioklės plotų ribų keitimas – nebaigta procedūra
Pirmasis Kulių medžiotojų būrelio pralaimėjimas patirtas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme. Į jį kuliškiai medžiotojai kreipėsi dėl Plungės r. savivaldybės administracijos medžioklės plotų vienetams sudaryti bei pakeisti komisijos 2014 m. sausio 13 d. sprendimo panaikinimo.
Praėjusių metų pabaigoje verslininkas M. Bondauskis, atstovaujantis medžiotojų klubui „Simsonas“, kreipėsi į Plungės r. savivaldybės administracijos komisiją dėl medžioklės plotų vienetų sudarymo bei ribų pakeitimo. Priežastis paprasta – dėl neaiškios ribos, kuri skiria abiejų medžiotojų būreliams priskirtus medžioklės plotus, ir konkrečių ribų, neprieštaraujančių Medžioklės įstatymui, nustatymo rekomendacijų verslininkas kreipėsi į Aleksandro Stulginskio universiteto Miškų ir ekologijos fakultetą. Specialistai konstatavo, jog ribos tikrai nėra aiškios ir dalis Kulių medžiotojams priklausančių medžioklės plotų turėtų būti priskirta „Simsonui“. Gavusi M. Bondauskio prašymą, minėta komisija apžiūrėjo medžioklės plotus skiriančią ribą ir priėmė sprendimą pradėti rengti suinteresuotų abiejų šalių medžioklės plotų ribos pakeitimo projektą.
Žinoma, su tokiu sprendimu kuliškiai medžiotojai nesutiko ir kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Jie skunde nurodė, kad LR aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas dar 2010 metais išdavė jiems leidimą
10-čiai metų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius ginčijamame medžioklės plotų vienete. Kuliškiai pažymėjo, jog Medžioklės įstatyme nustatyta, kad leidimas išduodamas tik vienam medžioklės plotų naudotojui, o pareiškėjų išduoto leidimo galiojimas dar nėra pasibaigęs, todėl ir mano, jog komisijos sprendimas keisti ribas – neteisėtas.
Savo atsiliepime į Kulių medžiotojų būrelio skundą komisija, Savivaldybės administracija ir trečiasis suinteresuotas asmuo – medžiotojų klubas „Simsonas“ – teismui nurodė, jog, apsilankius vietoje, išsiaiškinta, kad ginčijamo medžioklės plotų vieneto medžioklėtvarkos projektas neatitinka Medžioklės įstatymo nustatytų reikalavimų: dėl projekto rengėjų padarytos 58,60 m paklaidos nėra aiškios medžioklės plotų vienetų ribos natūroje; riba Reiskių tyro aukštapelkėje eina ežero krantu; dalis ribos eina pamiške. Esant tokiems pažeidimams, komisija privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Medžioklės įstatyme nustatytų reikalavimų. Komisija pažymi, jog, priimdama protokolinį sprendimą, nepažeidė Medžioklės įstatyme numatytų medžioklės plotų vieneto sudarymo ir jo ribų pakeitimo etapų, kadangi projektas dar nėra parengtas iki galo. Su preliminariu medžioklės plotų vienetų Reiskiai ir Kuliai ribų pakeitimo projektu visi suinteresuoti asmenys gali susipažinti ir pateikti siūlymus iki gegužės 25 d.
Įvertinęs visus už ir prieš, pateiktus įrodymus ir paaiškinimus, Klaipėdos apygardos administracinis teismas balandžio 11 d. priėmė nutartį nenagrinėti Kulių medžiotojų būrelio skundo. Tiesa, kuliškiai pasinaudojo savo teise ir atskiruoju skundu per Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl šios nutarties panaikinimo kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Teismuose taikoma praktika, kad pralaimėjusioji pusė padengia kitų teisminiame procese dalyvaujančių suinteresuotų asmenų pagrįstas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Redakcijos turimomis žiniomis, kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje priims vienokį ar kitokį sprendimą, dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo planuoja kreiptis byloje trečiaisiais asmenimis patraukti medžiotojų klubas „Simsonas“ (teismo išlaidos apie 3 900 Lt) bei Karklėnų medžiotojų būrelis (išlaidos apie 3 900 Lt). Reikia pastebėti, kad savo atsiliepime teismui pastarasis būrelis nurodė, jog nėra susijęs su ginčo dalyku, nes nustatinėjamos ne Karklėnų medžiotojų būrelio ir Kulių medžiotojų klubo medžioklės plotų ribos.
Koks bus kitas teismo sprendimas, dar nežinia, bet šį kartą kol kas kuliškių medžiotojų nenoras dalintis medžioklės plotu baigėsi ne jų naudai.
Įpareigojo priimti į medžiotojų būrelį
Kita byla, pasibaigusi Kulių medžiotojų nenaudai, – civilinė byla dėl įpareigojimo priimti į medžiotojų kolektyvo narius M. Bondauskį. Verslininkas į Plungės rajono apylinkės teismą kreipėsi dėl to, jog niekaip negali pasiekti, kad būtų priimtas į Kulių medžiotojų būrelį.
Istorija paprasta – medžiotojo pažymėjimą turintis M. Bondauskis minėto būrelio medžioklės plotų vienete nuosavybės teise turi daugiau kaip 100 ha žemės ūkio paskirties žemės ir 2 metus siekia tapti Kulių medžiotojų būrelio nariu. Deja, kuliškiai M. Bondauskio į savo gretas priimti nenori, siūlo jam medžioti svečio teisėmis, bet verslininko tai netenkina.
Nuo šių metų pradžios pasikeitė Medžioklės įstatymo nuostatos, dabar numatoma, jog privačios žemės sklypo savininkas, kuris turi medžiotojo bilietą ir kuriam konkrečiame medžioklės plotų vienete priklauso ne mažiau kaip 100 ha miško arba žemės ūkio paskirties žemės, turi teisę tapti medžioklės plotų naudotojo medžiotojų kolektyvo nariu, prisiimdamas visas medžiotojų kolektyvo įstatuose numatytas pareigas ir teises, o medžioklės plotų naudotojas privalo priimti į medžiotojų kolektyvą narius per 30 dienų nuo jų prašymų pateikimo dienos.
Tad šiemet M. Bondauskis vėl pateikė argumentuotą raštišką prašymą priimti į Kulių medžiotojų būrelį, bet… pastarieji prašymą atmetė. Kaip teismui tvirtino būrelio atstovai, verslininko prašymas neatitiko Kulių medžiotojų būrelio asmenų priėmimo į būrelio narius-kandidatus priėmimo tvarkos. Joje numatyta, kad tapti Kulių medžiotojų būrelio nariu kandidatas turi teisę, jeigu jis nėra kitų medžioklės būrelių (klubų) nariu. Be to, verslininkas turėjo pateikti 3 būrelio medžiotojų, esančių ne mažiau kaip trejus metus būrelio nariais, raštiškas rekomendacijas.
Priminsime, kad M. Bondauskis priklauso medžiotojų klubui „Simsonas“.
Taigi balandžio 28 d. Plungės rajono apylinkės teismas išaiškino, jog asociacijų (tokia teisine forma įregistruotas Kulių medžiotojų būrelis) steigimą, valdymą, veiklą ir kt. reglamentuoja Asociacijų įstatymas, kuriuo remiantis galima daryti išvadą, jog asociacijos neturi neliečiamumo garantijų prieš galiojančius įstatymus. Todėl priimtas sprendimas atsakovą įpareigoti priimti M. Bondauskį į Kulių medžiotojų būrelį per 30 d. nuo teismo sprendimo įsigaliojimo. Taip pat teks sumokėti ir verslininko patirtas bylinėjimosi išlaidas – 3 000 litų.
Tiesa, teismo priimtą sprendimą Kulių medžiotojų būrelis per 30 dienų gali skųsti apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.
Gal metas būtų sustabdyti įsisukusią teismų karuselę ir pagalvoti, kad principai ir nepamatuotos ambicijos ne visada nuveda ten, kur tikimasi?
