Šią savaitę į posėdį susirinkusi Saugaus eismo organizavimo komisija didžiąją dalį posėdžio laiko skyrė Nausodžio seniūnijai: gauta nemažai klausimų, aktualių jos gyventojams. Tarp nagrinėtų temų – eismas per užtvankos tiltą Kaušėnų kaime ir per vadinamąjį Plungės jūros sifoną, esantį Babrungo ir Medelyno gatvių sankirtoje. Problema – ten pastatyti kelio ženklai, ribojantys per tiltus galinčių važiuoti transporto priemonių masę. „Aš nuo 2015 metų esu ignoruojamas, Savivaldybė nemato ir nenori girdėti, kad 400 hektarų ūkis yra toje pusėje“, – susierzinęs kalbėjo ūkininkas Mindaugas Grikštas, kuriam per minėtuosius tiltus su sunkiasvore technika važiuoti būtina, bet negalima, bent jau teoriškai.
Klausimą dėl įspėjamojo kelio ženklo „Ribota masė 8 t“, pastatyto prie tilto Kaušėnų kaime, Saugaus eismo organizavimo komisijai pristatė Nausodžio seniūnijos specialistas Algirdas Puidokas. Jis informavo, jog seniūnija, reaguodama į gyventojų prašymus ir faktą, jog minėtasis užtvankos tiltas yra po remonto, teikia prašymą dėl įspėjamojo ženklo pašalinimo.
Prašymas, atrodo, nesudėtingas, tačiau sprendimo priėmimas šiuo klausimu buvo kur kas keblesnis. „Mes negalime duoti leidimo ženklui pašalinti, jei nežinom, ar techniškai tas tiltas atlaikys sunkiasvorę techniką. Kai sugrius tiltas ir, neduok Dieve, dar kas žus, juk reikės kažkam už tai atsakyti“, – iškart pastebėjo komisijos narys Vaidas Kurmis. Su šia pastaba jo kolegos buvo linkę sutikti. „Jokiu būdu negalime dabar nuimti ženklo. Jei paleistume visus važiuoti neribotai, bus pavojinga“, – pridūrė Robertas Endrikas.
R. Endriko nuomone, prieš priimant sprendimą, reikia žinoti tilto techninius duomenis, t. y. ar atlikta jo ekspertizė. „Kiek žinau, sankasa ten nėra stiprinta, remontuojant buvo pasirinktas pigesnis būdas“, – kalbėjo politikas, pridūręs, jog „ten niekas nieko nedarė, nes tuo metu vyravo nuostata, kad ta pusė – ne Plungės vakarinis aplinkkelis“.
Nuspręsta, jog ženklas ties Kaušėnų kaimo užtvanka liks kaip buvęs tol, kol nebus surastas ekspertizės aktas apie statinio keliamąją galią. „Jei užtvanka stipri, grįšim prie to klausimo vėl“, – reziumavo diskusiją komisijos pirmininkas R. Endrikas. Tačiau, kad iš tokio komisijos sprendimo bus naudos, stipriai abejojo Savivaldybės administracijos Vietos ūkio skyriaus vedėjo pavaduotojas Arvydas Liutika. Jis replikavo, kad tokio tyrimo, ar atliktas remontas padidintų tilto keliamąją galią, apskritai neatlikta.
Tiltų ekspertizės klausimas buvo tęsiamas sprendžiant ir Saugaus eismo organizavimo komisijai pateiktą Nausodžio seniūnijos ūkininko Mindaugo Grikšto prašymą. Vyras kreipimąsi į komisiją pradėjo skundu, jog jau nemažai metų į jo prašymus nėra reaguojama. Problema ta pati – sunkiasvorės technikos eismą ribojantis ženklas, tik jau prie kito tilto – Nausodžio seniūnijos Babrungo ir Medelyno gatvių sankirtoje. Nors ir anksčiau minėtasis tiltas Kaušėnų kaime šiam žmogui aktualus: važiuoti reikia per abu statinius.
M. Grikšto ūkis yra vienas didesnių Kaušėnų kaime, tačiau ūkininko bėda – valdomos ir dirbamos žemės yra kitoje pusėje Plungės jūros, tad žmogui nėra kur dingti – keltis su technika per minėtuosius tiltus būtina. „Ūkio aš tikrai neperkelsiu, trobos, pastatęs ant „balkių“, neišvilksiu. Savivaldybė nemato ir ignoruoja mane, lyg tokio ūkio apskritai nebūtų. Esami sprendimai perša mintį, kad norima privesti mane prie bankroto. Nuo 2015 metų esu ignoruojamas. Kiek rašiau prašymų, tačiau visąlaik buvau šeriamas pažadais“, – seną problemą iš naujo kėlė ūkininkas.
Tačiau ir šį kartą teko nusivilti. Vėl pradėta kalbėti apie tilto ekspertizę. „Atsitikus bėdai, visi lakstytume šlapiomis kelnėmis“, – pastebėjo A. Liutika, prakalbus apie galimybę suteikti leidimą neribotai važinėti tiek šiuo tiltu, tiek anksčiau minėtuoju, o ir esą tokiu atveju gerokai sumažėtų šių statinių ilgaamžiškumas. „Kai važiuos visi, tiltai gyvens trumpai“, – pridūrė jis.
R. Endrikas vėlgi primygtinai siūlė išsiaiškinti, ar buvo kada atlikta ir šio tilto techninė ekspertizė, ir pridūrė, jog visą reikalingą dokumentaciją būtina surasti. Kad paieškos duos rezultatą, vėlgi suabejojo A. Liutika, sakęs, jog ši užduotis – misija neįmanoma. „Vis dar tikiuosi, kad projekte yra kažkas parašyta“, – pridūrė jis.
Babrungo gatvė rekonstruota, tačiau sutvarkymo darbų pridavimas dar nėra įvykęs. Įdomu tai, jog gatvės rekonstrukcijos projekte nurodyta, jog prieš tiltą turi stovėti iki 8 tonų leidžiamą transporto svorį ribojantis ženklas. „Norės rangovas priduoti gatvę, o mes būsime tuos ženklus nuėmę“, – dar vieną pastabą turėjo A. Liutika.
Saugaus eismo organizavimo komisijos įgaliojimu, vis dėlto liepta atsakingiems Savivaldybės specialistams leistis į tiltų techninės ekspertizės dokumentų paieškas. Ir kuo greičiau. Nebus rezultato, vadinasi, jas bus būtina atlikti, iš kokių lėšų – dar teks pagalvoti. „Neatmeskime varianto, kad, atlikus ekspertizę, išvis tiltu (Babrungo ir Medelyno gatvių sankirtoje – red. past.) negalės važiuoti“, – pastebėjo Arvydas Liutika.
