Antradienį paskutinįkart šią kadenciją posėdžiavo Savivaldybės tarybos Vietos ūkio ir ekologijos komitetas. Vienas iš nagrinėtųjų klausimų – dėl didžiulio stiklinio pastato pačiame miesto centre, priešais policijos komisariatą, (J. Biliūno g. 1A) įteisinimo. Mat statybos darbai baigti, statinį norima įteisinti, tačiau tam koją kiša viena smulkmena – trūksta vietos automobiliams statyti.
Klausimą komitetui pristatė Savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjas Ramūnas Janauskas. Pasak jo, pirminiame projekte automobilių aikštelė buvo numatyta po pastatu – požeminiame rūsyje. Tačiau statinys išaugo kiek kitoks nei pabraižyta projekte – be požeminės aikštelės.
Dabar, norint įteisinti pastatą, reikia koreguoti projektą. Keičiant projektą, būtina nurodyti kitą automobilių stovėjimo vietą. Tačiau jos niekur aplink nėra, o prie pastato telpa vos trys mašinos. Vietos reikia dar bent jau keturioms. Bandant išspręsti šią problemą, Savivaldybei pateiktas prašymas išsinuomoti keturias vietas aikštelėje priešais policijos komisariatą. Prašymą pasirašė pastato savininko įgaliotas asmuo Povilas Pocius.
Komiteto nariams išsyk kilo klausimas: kodėl, statant pastatą, nesilaikyta projekto? Į klausimą atsakęs R. Janauskas bandė kažkiek teisinti statytojus – esą projektuojant (projektą rengė Mažeikių UAB „Statoris“) nebuvo įvertintas reljefas, nuolydžiai, pasirinkti ne tie architektūriniai sprendiniai. R. Janauskas sakė tiksliai nežinąs, bet galįs spėti: požeminio rūsio atsisakyta dėl to, kad techniškai būtų sudėtinga iš J. Biliūno gatvės įrengti įvažiavimą į pastato rūsį.
Merės Elvyros Valerijos Lapukienės nuomone, čia tiesiog gudraujama: „Kas patikės, kad projektuojant ir statant nebuvo žinoma apie nuolydžius. Manau, savininkų taktika buvo tokia – pastatykim, o paskui jau kaip nors įteisinsim“. Pastatą didžiuliu stikliniu gargaru pavadinęs komiteto narys Jonas Varkalys pritarė merei: „Apie nuolydžius reikėjo galvoti rengiant techninį projektą, o ne dabar“.
Kiti komiteto nariai siūlė nekaišioti pagalių į ratus ir leisti savininkui įsiteisinti pastatą bei pradėti jį eksploatuoti. Vicemeras Juozas Šlepetis siūlė sudaryti su pastato savininku infrastruktūros sutartį – tegu jis aikštele naudojasi, bet už tai tegu kažką gero miestui padaro.
Taigi „didžiulio stiklinio gargaro“ savininkas gviešiasi vietų aikštelėje, kurioje ir taip netelpa policijos pareigūnų, gydymo įmonės „Pulsas“ darbuotojų ir pacientų, į aplinkines parduotuves ir įstaigas atvykstančių žmonių automobiliai. Juk aikštelių problema miesto centre ir taip labai opi, o čia dar keturias vietas norima okupuoti.
Komiteto nariai nutarė, jog išnuomoti vietų toje aikštelėje jie negali, o leisti naudotis – taip. „Juk aikštelė vieša, mes negalime jiems uždrausti ja naudotis“, – kalbėjo komiteto nariai. „Tačiau savininkui reikia, kad tas leidimas būtų kažkaip įformintas“, – sakė Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjas. Nutarta: duoti raštišką leidimą naudotis aikštele ir įpareigoti ieškoti galimybių įsirengti atskirą aikštelę.
O kas tame pastate įsikurs? Anot R. Janausko, dabar šio pastato paskirtis tokia: administracinis pastatas su komercinėmis patalpomis. Čia, rodos, turėtų įsikurti bankas, įmonių biurai. O koks prekybos centras ar nebus įleistas? R. Janausko teigimu, pagal dabartinę statinio paskirtį prekybos centro lyg ir neturėtų būti, bet ateityje savininkui paskirties niekas nedraus pakeisti. Belieka įsivaizduoti, koks eismo košmaras gresia toje vietoje, jei čia įsikurs prekybos centras.
