Teikdamas metų ar pusmečio veiklos ataskaitą Plungės rajono policijos komisariato vadovas ne kartą yra sakęs, jog tai, ar gyventojai jaučiasi saugūs, rodo apiplėšimų skaičius ir jų ištyrimas. Pernai mūsų rajone užfiksuotos dvi tokios nusikalstamos veikos. Tiesa, būna, kad atsakomybė už padarytą nusikaltimą pasiveja ir po kelerių metų. Taip nutiko Šateikių seniūnijos gyventojui A. K. ir dviem jo bendražygiams iš Klaipėdos – V. T. ir J. P. Baigiantis kovui trijulė išgirdo nuosprendį dėl plėšimo. Nukentėjusiaisiais pripažinti plungiškiai P. R. ir D. R.
Kriminalinė patirtis
Į kaltinamųjų suolą už 2021 metų liepos 31-ąją įvykdytą nusikaltimą sėdo dvylika kartų teistas Šateikių seniūnijos gyventojas A. K. 2022-ųjų birželį Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas šį vyrą už kitą nusikalstamą veiką pasiuntė už grotų šešeriems metams. Kartu su A. K. kaltinamųjų suole atsidūrė anksčiau tris kartus teistas klaipėdietis V. T. Jis nuosprendžio taip pat laukė kalėjime. Dar viena plėšimo bendrininkė uostamiesčio gyventoja J. P., nors ir buvo anksčiau teista, bausmę jau atlikusi.
Kaltinimas
Kaip nurodyta kaltinamajame akte, 2021-ųjų liepos 31-ąją po vidurnakčio trijulė atvyko prie D. R. namų Plungėje, Sukilėlių gatvėje. Moteris šeimininką išviliojo į lauką, kur jo laukė A. K. Jis plungiškiui smogė kumščiu į žandikaulį. D. R. pargriuvus ant žemės, A. K. ir V. T. jį dar spardė reikalaudami atiduoti pinigus. Neišgirdęs teigiamo atsakymo A. K. pakėlė vyrą nuo žemės ir palenkęs jo galvą įvedė į namą. V. T. liko saugoti lauke. Kol A. K. reikalavo pinigų iš D. R., J. P. pagrobė ant stalo padėtą plungiškio mobilųjį telefoną „IPhone 12“. Ant fotelio paliktą mobilųjį telefoną „Cat S41“ paėmė A. K. Jis nutempė šeimininką į miegamąjį ir paklupdęs ant grindų reikalavo atiduoti pinigus. Galiausiai įsibrovėlis pamatė ant stalo D. R. piniginę, kurioje buvo 1 500 eurų. Išeidamas A. K. „priglaudė“ ir nukentėjusiojo tėvui priklausančio automobilio „Mazda 6“ užvedimo raktelius. Trijulė nesikuklino ir mašina išvažiavo savais keliais.
Kaltinamieji D. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ir padarė 3 000 eurų turtinę žalą, o pagrobus automobilį 2 000 eurų žalą patyrė P. R.
Tiesa, po kurio laiko automobilis, telefonas „IPhone 12“, piniginė su asmens dokumentais, banko kortelėmis buvo rasti ir grąžinti savininkams.
Svečiai sumušė ir apiplėšė
Atliekant ikiteisminį tyrimą paaiškėjo smulkesnės nusikaltimo detalės ir jo priešistorė.
Po apiplėšimo apklausiamas D. R. pareigūnams papasakojo, kad feisbuke susipažino su Klaipėdoje gyvenančia J. P. Jos asmeniniame profilyje matė, kad tarp draugų yra ir jo pažįstami V. T. ir M. S. Susirašinėdama pora sutarė, kad J. P. su V. T. ir M. S. atvyks į svečius. Plungiškis juos iš Klaipėdos parsivežė tėvui priklausančiu automobiliu. Beje, kartu važiavo ir mažametė moters dukra.
Parvažiavę į Plungę, visi užėjo į prekybos centrą „Maxima“ J. Tumo-Vaižganto gatvėje. Už pirkinius atsiskaitė D. R.
Ikiteisminio tyrimo metu vyras minėjo, kad nors mokėjo banko kortele, šalia stovinti J. P. galėjo matyti, kad jis piniginėje turi nemažą pinigų sumą. 1 500 eurų plungiškis nešiojosi ne šiaip sau, jo žodžiais tariant, planavo kitą dieną pirkti motociklą.
Iš parduotuvės kompanija nuvažiavo į D. R. šeimai priklausančią sodybą Sukilėlių gatvėje. Vaišės truko apie 1–2 valandas. Paskui J. P. sugalvojo susitikti su kažkokiu Aurimu (kaip paaiškėjo vėliau – A. K.). Kadangi D. R. nesutiko į svečius priimti nepažįstamo asmens, draugai su A. K. kažkur išėjo. Plungiškis toliau šventė vienas pats.
Artėjant vidurnakčiui, D. R. žinutes pradėjusi rašyti J. P. skundėsi, kad draugai ją išmetė, norėjo grįžti atgal. Plungiškis sutiko priimti moterį. Netrukus klaipėdietė parvyko ir, pamačiusi, jog daugiau nieko nėra, pakvietė išeiti šeimininką parūkyti. Lauke D. R. gavo smūgį į veidą, pargriuvo, po to dar buvo spardomas. Toliau įvykius vyras nupasakojo, kaip ir nurodyta kaltinamajame akte.
Reikia paminėti, kad į ligoninę atvežtam D. R. medikai nustatė ne tik pakartotinį antakio ir žasto sumušimą, bet ir 2,17 promilės girtumą.
Kaip ir minėta, nukentėjusieji savo daiktus atgavo. Apie automobilio buvimo vietą rugpjūčio 1 dieną jam pranešė J. P. Apgadinta mašina buvo palikta Nausodžio seniūnijos Vieštovėnų kaime esančioje autobusų stotelėje.
Nuomonę keitė kelis kartus
2021 m. rugpjūčio 2 d. įtariamuoju apklausiamas A. K. savo kaltę neigė ir tvirtino, kad visą laiką buvo namuose, nes yra ką tik po sunkios pilvo operacijos. Papildomoje apklausoje 2022 m. balandžio 15 d. parodymus duoti atsisakė. O po poros mėnesių nuomonę pakeitė iš esmės ir kaltę pripažino, bet išsamius parodymus žadėjo duoti teisme.
Kaip ir buvo žadėjęs, teisme A. K. savo kaltę pripažino. Pasakojo, kad įvykio dieną buvo namuose, esą gydėsi po sunkios traumos. Patvirtino, kad pas jį buvo atvažiavę J. P. ir V. T., kad naktį taksi visi važiavo pas D. R., tačiau nepamena, kokiu tikslu. Ne kartą teistas vyras prisipažino smogęs kumščiu plungiškiui, tačiau neigė jį spardęs, esą to negalėjo padaryti dėl tuo metu buvusios sveikatos būklės. Kalbant apie pagrobtus daiktus, pinigus, A. K. atmintis teisme visai sušlubavo. Jis nei patvirtino, nei kategoriškai neigė galėjęs tą padaryti.
Suplanavo visi kartu
Priešingai nei A. K., ikiteisminio tyrimo metu V. T. savo kaltę pripažino.
Viešint pas A. K., esą J. P. pradėjo pasakoti, kad D. R. turi pinigų, kad ir jai davęs kažkiek, kad naudojasi gerais telefonais… Tad visiems kilo mintis apiplėšti plungiškį. Surezgė ir išviliojimo į lauką planą. Vyras prisipažino, jog parkritusiam D. R. kartu su A. K. kelis kartus taip pat spyrė. Klaipėdietis minėjo, jog lombarde už telefoną gavo apie 400–500 eurų.
Panašiai įvykius V. T. nupasakojo ir teisme.
Ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme savo kaltę pripažinusios J. P. pasakojimas nedaug skyrėsi nuo bendrininkų. Esminis skirtumas tik toks, kad ji neigė ėmusi pinigus ir telefoną.
Ieškiniai ir bausmė
Byloje buvo pateikti civiliniai ieškiniai: Šiaulių teritorinės ligonių kasos – 57,18 euro, P. R. – 350 eurų turtinei ir 1 000 eurų neturtinei žalai atlyginti, D. R. – 1 700 eurų turtinei ir 10 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Išnagrinėjęs visas aplinkybes, teismas A. K. pripažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir skyrė galutinę subendrintą septynerių metų laisvės atėmimo bausmę. V. T. skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė – treji su puse metų. J. P. – trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo bausmė – vieneri metai keturi mėnesiai. Moteriai bausmės vykdymas atidėtas 1,5 metų. Visą šį laikotarpį ji be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo negali išvykti iš gyvenamojo miesto ar rajono.
Nuteistieji solidariai turės atlyginti ir civilinius ieškinius. Šiaulių teritorinei ligonių kasai – 57,18 euro, P. R. – 350 eurų turtinei ir 300 eurų neturtinei žalai atlyginti, D. R. – 1 600 eurų turtinei ir 900 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas.
