Plungės rajono apylinkės teisme ketvirtadienį pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje ginkluotu apiplėšimu kaltinami du teisėsaugai žinomi mūsų savivaldybės gyventojai – 1983 m. gimęs kulskiškis Andrius Žylė (nuotraukoje dešinėje) ir 1980 m. gimęs jogaudiškis Andrius Tamošauskas . A. Žylei dar pateikti kaltinimai neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu.
Nieko vertingo nerado
Prokuroro pagarsintame kaltinamajame akte teigiama, kad šių metų liepos 18-ąją, apie 1.15 val. nakties, į Kulskių kaimo vienkiemyje esančią sodybą, priklausančią 1927 metais gimusiai senutei (vieno iš Savivaldybės tarybos narių mamai), kuri tuomet gydėsi ligoninėje, atėjo du asmenys. Jie paprašė namą prižiūrinčio H. K. (g. 1956 m.) duoti atsigerti vandens. „Atsidėkodamas“ už geraširdiškumą, A. Tamošauskas, grasindamas ginklu, parklupdė H. K. ir pareikalavo pinigų. Incidento metu sodybos prižiūrėtojas patyrė nesunkų kūno sužalojimą. Apieškoję patalpas plėšikai nieko vertingo nerado ir pasiėmė tik penkis kilogramus šaldytuve laikytos kiaulienos, lapelį relaniumo tablečių ir du pakelius cigarečių.
Kaip jau minėta, A. Žylė kaltinamas ginkluotu apiplėšimu ir neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu. 9 mm kalibro revolverį jis neva radęs Kulskių kaimo miške užtaisytą guminėmis kulkomis ir laikęs namuose tol, kol jį per papildomą apžiūrą aptiko policijos pareigūnai.
Abu teisiamieji kaltę pripažino ir prašė baudžiamąją bylą nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.
Žinojo, kad gali būti ligoninėje
Kaip pasakojo A. Žylė, tą liepos 18-ąją jie abu girtuokliavo. Išgėrė apie šešis plastikinius butelius alaus. Jis žinojo, kad vienkiemyje gyvenanti senutė apsirgusi, gali būti išvežta į ligoninę. Pamanę, kad sodyboje nieko nebus, įkaušę vyrai nutarė ją apvogti.
Kad nebūtų atpažintas, A. Žylė namuose persirengė drabužiu su gobtuvu, pasiėmė esą miške rastą ir ilgai po čiužiniu saugotą ginklą, kuris, jo žodžiais, buvo reikalingas „tik pagąsdinti, kad nereikėtų smurto vartoti“.
Pagirdė ištroškusiuosius
„Viską sugalvojome ekspromtu. Nuėjome į sodybą, pamatę šviesą ir įjungtą televizorių supratome, kad namie yra sodybą prižiūrintis H. K.“, –
dėstė teisiamasis.
Vyrai atjungė skydinėje elektrą, o po to pasibeldė. Sodybos prižiūrėtojas pažino vandens paprašiusį A. Žylę, todėl įsileido juos ir pagirdė. Tačiau šie išeidami pargriovė vyriškį ant žemės. Ginklu grasino A. Tamošauskas, nes A. Žylės kišenės nebuvo pakankamai gilios revolveriui įsidėti.
A. Žylė teigė H. K. nemušęs, tik laikęs prispaudęs prie grindų. Kadangi nukentėjusysis sakė, kad pinigų neturi, plėšikai pasiėmė, ką rado – mėsą, vaistus ir cigaretes.
Teisiamasis sakė, kad nei namo šeimininkės, nei sodybą saugojusio vyriškio neatsiprašęs, nes greitai buvęs sulaikytas.
Reikėjo raminamųjų
Panašius parodymus davė ir A. Tamošauskas. Jis patvirtino, kad juos pagirdžiusį vyriškį A. Žylė laikė prispaudęs prie žemės, o pats, prirėmęs revolverį prie nukentėjusiojo smilkinio, kad išgąsdintas žmogus nesipriešintų ir nereikėtų muštis, reikalavo „saliarkos“, pinigų. Ginklą A. Tamošauskui buvo davęs A. Žylė prie parduotuvės. Supratęs, kad pinigų name nėra, paėmė iš šaldytuvo mėsą. Išsigandęs H. K. jam pats atidavęs du pakelius cigarečių ir vaistus iš dėžutės. Teisiamasis dar paminėjo, kad atjungė prižiūrėtojo mobiliojo telefono baterijas, tačiau aparato neėmė.
Teisėjai pasiteiravus, kam jiems buvo reikalingi raminamieji vaistai, A. Tamošauskas atsakė, kad jo kūną buvo pradėję deginti, tad jam reikėję medikamentų.
Baigiamojoje kalboje prokurorė akcentavo, kad nekyla jokių abejonių dėl A. Žylės ir A. Tamošausko kaltės. Pirmajam pasiūlyta skirti penkerius metus vieną mėnesį laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Kitam – penkerius metus laisvės atėmimo. Pritaikius įstatymo numatytą lengvatą, A Tamošauskui liktų treji metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo pataisos namuose. Subendrinta bausmė su neatliktąja už ankstesnę nusikalstamą veiką – ketveri metai pataisos namuose.
Menkaverčiai daiktiniai įrodymai bus sunaikinti, o konfiskuotas ginklas perduotas Ginklų fondui.
Nuosprendis – spalio 9 dieną.
