Antradienį Plungės rajono apylinkės teisme dėl pasikėsinimo apiplėšti buvo teisiami du kretingiškiai: Žilvinas Drungilas (g. 1978 m.) ir Darius Idzelis (g. 1973 m.). „Plungė“ prieš keletą mėnesių rašė apie šį nusikaltimą ir jo didvyrį Juozą Varkalį, be kurio pagalbos nukentėjusioji Justina Stanienė gal net nebūtų išgyvenusi.
Šių metų gegužės 11-ąją devintą valandą ryto įtariamieji įsibrovė į Paukštakių seniūnijos Paežerės kaime esančią J. Stanienės sodybą ir, grasindami ginklu, pareikalavo pinigų. Pensininkei atsisakius jiems ko nors duoti, Ž. Drungilas vožė moteriai ginklu per galvą. Kol pastarasis laikė įrėmęs ginklą J. Stanienei į kaklą, D. Idzelis rausėsi po drabužių spintą, ieškodamas ko nors vertingo.
Įvykių baigtį į kitą pusę pasuko netoli buvęs kaimynas J. Varkalis. Pamačius į J. Stanienės namus įeinančius įtartinus svetimus tipus, vyriškį apėmė negera nuojauta, tad nusprendė užeiti patikrinti. Ginkluotus plėšikus išvydęs J. Varkalis išbėgo laukan šauktis pagalbos, o smurtautojai – jam iš paskos.
Į pagalbos šauksmą atsiliepus kaimynui Vincui Dirvonskiui ir Paežerės apylinkėse besidarbavusiam Alfredui Vaičiukauskui, nusikaltėliai puolė bėgti. Tačiau pabėgo netoli. Kai vyrai sučiupo D. Idzelį, Ž. Drungilas liepė jį paleisti, kitaip grasino šausiąs. Drąsių vyrų ginklas neišgąsdino –
susigrūmę atėmė jį iš Ž. Drungilo, tačiau kol grūmėsi, pabėgo D. Idzelis. Jis sėdo į tolėliau stovėjusią mašiną ir nulėkė Telšių pusėn.
Netrukus atvykusi policija suėmė Ž. Drungilą, o po poros dienų sulaikytas ir pabėgęs jo bendras D. Idzelis.
Dvi valandas trukusiame teismo posėdyje taip ir nepaaiškėjo, kuo teisiamiesiems užkliuvo kukliai gyvenančios pensininkės J. Stanienės sodyba ir kokių turtų jie ten tikėjosi rasti. Gal įtakos turėjo tai, kad abu įtariamieji nusikaltimo metu buvo neblaivūs (Ž. Drungilui nustatytas net 2,7 promilės girtumas), tačiau į bet kokius klausimus apie nusikaltimo aplinkybes abiejų dažniausi atsakymai buvo: „Nežinau“, „Neprisimenu“.
D. Idzelis teisėjai negalėjo pasakyti, nei kaip su Ž. Drungilu susitiko, nei kas juos iš Kretingos atvežė į Plungės rajoną, nei į kieno namus įsiveržė. Net teigė nematęs namo šeimininkės J. Stanienės. Sakėsi atsimenąs, kaip rausėsi po drabužių spintą, tačiau nepamena, ką tiksliai joje tikėjosi rasti.
Ž. Drungilo atmintis taip pat gerokai šlubavo. Jis irgi nesugebėjo atsiminti, kaip atvyko į Paežerę. Teigė vairuotojo nepažinojęs, o prokurorei paklausus, kad gal paprasčiausiai nenori išduoti bendrininko, numykė: „Kad išduočiau, pirma reikia pažinoti“. Kaltinamasis neatsiminė, iš kur gavo šaunamąjį ginklą, kaip sudavė juo nukentėjusiajai per galvą, sakė apskritai gyvenime jokio ginklo nėra turėjęs.
Nors abu kaltinamieji beveik nieko neatsiminė, vis dėlto prisipažino padarę sunkų nusikaltimą. Tai nukentėjusiajai pasirodė labai keista. J. Stanienė negalėjo atsistebėti, kaip galima nieko neatsiminti, nieko nežinoti ir sutikti su iškeltais kaltinimais. Anot D. Idzelio, tai todėl, kad „kriminalistai pripudrino smegenis“. Ž. Drungilo nuomone, kadangi nieko nepamena, jam „telieka pasikliauti nukentėjusiosios ir liudininkų nuomone“.
J. Stanienei taip pat labai keista, kodėl „atmintį praradę“ smurtautojai atsibeldė būtent į jos namus. Nukentėjusioji įtaria, kad kažkas teisiamiesiems nurodė, kur ir kaip įeiti.
Nors J. Stanienei anuomet medikai konstatavo galvos smegenų sutrenkimą (ligoninėje išbuvo beveik savaitę), ji nutarė jokio ieškinio teismui nepateikti ir jokio žalos atlyginimo nereikalavo. Pensininkė tik sakėsi norinti ramybės ir kad kaltinamieji nustotų girtauti bei eitų dirbti. Tačiau panašu, kad kažkam išsprūdęs komentaras „Kaip dirbs, jei reikia gerti?“ pataikė į dešimtuką.
Tiek šešias klases baigęs Ž. Drungilas, tiek devynių klasių išsilavinimą turintis D. Idzelis buvo teisiami jau ne pirmąjį kartą. Abiejų teistumas dar nebuvo išnykęs. Šis faktas, kaip ir tai, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė būdami neblaivūs ir su bendrininkais, teisme tapo sunkinančiomis aplinkybėmis.
Prokurorė siūlė abu kaltinamuosius nuteisti ketverių metų laisvės atėmimu, atimant suėmimo laiką. Teisiamuosius gynę advokatai prašė bausmę sumažinti, argumentuodami tuo, kad abu kaltinamieji savo kaltę pripažino ir gailėjosi.
Nuosprendis bus paskelbtas lapkričio 18 dieną.
