Sodo gatvės gyventojai tapo principų įkaitais?

Pastaruosius kelis mėnesius Nausodžio seniūnijos Varkalių kaimo Sodo gatvės gyventojai jaučiasi lyg važinėjantys amerikietiškais kalneliais. Vieną mėnesį pranešama bloga žinia: kapitalinis gatvės remontas pakibo ant plauko. Kartu iškilo grėsmė, kad Savivaldybės administracijai nepavyks panaudoti 1,2 mln. eurų Kelių priežiūros ir plėtros programos lėšų, skirtų kapitalo investicijoms. Kitą mėnesį nuskamba gera žinia – atsirado viltis, jog gatvė bus remontuojama. Tačiau… džiaugsmas truko neilgai: viešųjų pirkimų procedūros stabdomos. Norėdami išsiaiškinti esamą padėtį ir gauti atsakymus į rūpimus klausimus, ketvirtadienį Sodo gatvės gyventojai pasiprašė audiencijos pas merą Audrių Klišonį.

Priešistorė
Skaitytojams priminsime, kad Sodo gatvės remonto bėdos prasidėjo atplėšus vokus ir nustačius rangos darbų laimėtoją. Pagal terminą su konkursą laimėjusia uždarąja akcine bendrove „Plungės Jonis-S“ Savivaldybė sutartį galėjo pasirašyti gegužės 20-ąją. Tačiau antroje vietoje likusi UAB „Plungės lagūna“ išvakarėse, jau po darbo valandų, pateikė pretenziją nesutikdama su laimėtojo nustatymu.
Žinoma, viešųjų pirkimų procedūra buvo sustabdyta, pretenzija išnagrinėta Savivaldybėje ir… nepatenkinta.
Iš Savivaldybės administracijos gautas atsakymas „Plungės lagūnos“ netenkino ir ji kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu ir prašymu pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – kad Savivaldybės administracija negalėtų pasirašyti rangos darbų sutarties. Teismas prašymą patenkino.
Liepos 27 dieną Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą „Plungės lagūnos“ ieškinį atmesti. Bendrovei priteista Savivaldybės administracijai sumokėti 8 501,33 euro, o „Plungės Joniui-S“ – 6 145,40 euro. Taip pat panaikintas to paties teismo birželio 15-ąją priimtas sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo.
Nors žinia ir buvo džiugi, tačiau, kaip tada sakė Savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas, šampaną bus galima šauti tik apie rugpjūčio 11 dieną, jei „Plungės lagūna“ nepasinaudos apskundimo teise ir įsiteisės teismo sprendimas.
Kaip ir reikėjo tikėtis, „Plungės lagūna“ sprendimą apskundė.
Beje, po to, kai birželį uostamiesčio teismas priėmė sprendimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo, Savivaldybės administracija dėl šio sprendimo panaikinimo atskiruoju skundu kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą. Bėda ta, kad jis prašymo netenkino.
Už ieškinio atsiėmimą papildomi pinigai?
Kaip ir minėta, į susidariusią situaciją sureagavo Sodo gatvės gyventojai. Žmonės priekaištavo merui, kad jis kaip atstovaujamosios institucijos vadovas neatstovauja gyventojų interesų, kaip tai esą daro kitų rajonų vadovai. Anot varkališkių, jų viltimi lieka tik Savivaldybės administracija, kovojanti su privačiu verslu, turinčiu galimybę nusisamdyti brangiausius teisininkus ir vilkinti teisminį ginčą neribotą laiką.
„Reikalaujame, kad meras ne tik žodžiais, bet ir veiksmais atstovautų Varkalių kaimo Sodo gatvės gyventojų interesams. Privati bendrovė turi teisę atsiimti savo reikalavimus iš teismo, tuo suteikdama galimybę panaudoti mūsų gatvės remontui skiriamas lėšas“, – gatvės gyventojų vardu kalbėjo Ričardas Lesovojus.
Žmonės neslėpė ir nusivylimo, jog meras Seimo pirmininkės Viktorijos Čmilytės-Nielsen vizito „Plungės lagūnoje“ metu nepabandė pasikalbėti su bendrovės vadovu, kad būtų rastas kompromisas.
„Kiekvienas karas baigiasi derybomis. Tačiau kai vykdomoji valdžia tik kariauja, bet nesišneka, tada būna sunku įsikišti į šį reikalą. Kalbantis galima padaryti labai daug. Esu kalbėjęs neformaliai šiuo klausimu, jie sako, kad jei Mindaugas toliau šitaip arogantiškai elgsis, tai jie eis dar toliau“, – netiesiogiai dėl susidariusios situacijos kaltinimus meras metė administracijos direktoriui.
Pasak Savivaldybės vadovo, visą šią situaciją lemia „susikabinimai“ tarp M. Kauno ir „Plungės lagūnos“. Tiesa, kokie tie „susikabinimai“ ir kaip juos būtų galima išspręsti, A. Klišonis įvardyti nenorėjo, bet į susitikimą atėjęs M. Kaunas buvo drąsesnis. Jo žodžiais tariant, bendrovė ieškinį atsiimtų, jei administracija sutiktų skirti daugiau pinigų kitam objektui. „Ar jūs siūlote mums daryti korupcinį susitarimą?“ – A. Klišonio klausė jis.
„Kodėl Sodo gatvės gyventojai turi pavirsti privataus verslo interesų įkaitais?“ – klausė susirinkusieji. O merui prasitarus, kad „Plungės Jonio-S“ ir „Plungės lagūnos“ pasiūlytos kainos skiriasi tik 18 tūkst. eurų, varkališkiai jau net neabejojo, jog teisminiai ginčai vyksta ne dėl pinigų, kad teismų sprendimų skundimas – principo reikalas. Žmonės ne kartą akcentavo, kad jiems nesvarbu, kokia įmonė atliks darbus, kad svarbiausia galutinis rezultatas.
Paprašytas įvertinti „Plungės lagūną“ meras neslėpė, jog bendrovė, nors ir nėra pigi, darbus atlieka gana tvarkingai. „Kad su ja sudėtinga kalbėtis, kad jie pasitelkia teisininkus, sutinku 110 procentų. Žinau, kad kompanija yra stipri, žinau, kad jei yra pasirašyta sutartis, ji tą sutartį įvykdys. Kad toje sutartyje gali ieškoti „kirminų“, taip pat žinau. Bet faktiškai daugiau ar mažiau tą darys kiekviena bendrovė“, – kalbėjo meras.
„Mes atėjome be nieko ir išeiname be nieko. Ar turime galimybę sužinoti, kaip viskas klostosi, ar vyko pokalbiai su „Plungės lagūna“, kokie jų atsakymai?“ – domėjosi varkališkiai. Rajono vadovas pažadėjo, kad informaciją žmonės gaus, ir buvo įsitikinęs, kad kompromisas galimas, o bendrovė nori kalbėtis.
Direktoriaus komentaras
„Galiu pasakyti tik tiek, kad aš ir Savivaldybės administracija kovosime už Sodo gatvės gyventojus, o ne už stambaus verslo galimas intrigas siekiant finansinės naudos. Į šią situaciją, kaip matau, gali tekti įsikišti teisėsaugai.
Meras viešai patvirtino, kad vykdo neformalius pokalbius, patvirtino ir tai, kad tokiuose pokalbiuose kalbama apie mane. Paprasto žmogaus akimis žiūrint, galbūt tai nieko tokio, bet, vertinant teisine prasme, tai neabejotinai yra korupcijos apraiškos. Nuo kada rajono vadovai gali vykdyti neformalius pokalbius su bendrovėmis, kurios dalyvauja kelių milijonų eurų vertės Savivaldybės viešuosiuose pirkimuose? Kas paneigs, kad meras tokių neformalių pokalbių su verslininkais nevykdo visuose viešuosiuose pirkimuose? Ši bendrovė mero A. Klišonio vadovavimo metu yra laimėjusi daug konkursų, Sodo gatvės darbų pirkimo už daugiau nei milijoną eurų nelaimėjo, todėl matote, kas darosi – kenčia eiliniai žmonės. Vis dėlto manau, kad atitinkamos tarnybos turi galimybę išsiaiškinti, ar visa ši situacija su Sodo gatvės darbų pirkimu neprasidėjo esant „neformaliems“ mero ir kitų asmenų susitarimams.
Vertinant mero pasisakymus, man, kaip administracijos direktoriui, galimai daromas neteisėtas poveikis ir spaudimas, meras viešai, žmonėms girdint, perduoda privačios bendrovės man skirtus žodžius, kuriais, neabejotina, siekiama paveikti mano sprendimus privačios bendrovės labui. Suprantama, kad privati bendrovė norėtų, jog administracijos direktorius šoktų pagal jos dūdelę ir taškytų mokesčių mokėtojų pinigus, tačiau pasakau drąsiai ir atvirai – Savivaldybės administracija dirba eiliniams žmonėms ir dirba pagal įstatymus, o ne konkrečiai bendrovei. O jei meras ir toliau galimai vers mane priimti privačiam verslui pelningus sprendimus, bus daromi atitinkami teisiniai žingsniai iš mano pusės.
Šias problemas išsispręsime, na, o man šiuo metu svarbiausi yra Sodo gatvės gyventojai – tikiu, kad su jų palaikymu laimėsime“, – po susitikimo komentavo Savivaldybės administracijos direktorius M. Kaunas.
Nekomentavo
Žinoma, į kai kuriuos klausimus atsakymus gali pateikti tik sprendimus skundžianti bendrovė, tad komentaro paprašėme ir jos. „Plungės lagūnos“ komentaras buvo trumpas: „Atsakydami į jūsų paklausimą informuojame, kad kol vyksta pirkimo procedūros, jokių komentarų neteikiame.“
Tad tik laiko klausimas, kas paims viršų: principai ar, kaip varkališkiai sakė, žmoniškumas.