„Plungė“ jau ne kartą rašė, kad Plungės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą parduoti vieną iš Mykolo Oginskio dvaro sodybos statinių – vadinamąjį advokato namelį, kuriame daug metų veikė vaikų biblioteka. Kadangi minėtasis dokumentas prieštarauja viršesniems teisės aktams, šią „idee fixe“, atrodo, teks numarinti.
Priminsime, kad sprendimą, leidžiantį į privačias rankas atiduoti kultūros paveldo objektą, Savivaldybės taryba priėmė liepos 30 dieną. Kadangi pastato būklė apgailėtina, jį žūtbūt reikia tvarkyti, o valstybė restauravimui pinigų neskiria, vietos politikams kilo sumanymas jį parduoti. Idėją bandyta ir įgyvendinti, tačiau lyg yla iš maišo išlindo Vyriausybės atstovės Telšių apskrityje Loretos Bagdonavičienės teikimas, kuriuo Savivaldybės tarybai ir merui Audriui Klišoniui neleidžiama privatizuoti advokato namelio.
Tas teikimas „išlindo“ dėl to, kad ne visi Savivaldybės tarybos nariai pritarė advokato namelio pardavimui. Opozicionieriai tam prieštaravo, o kadangi sprendimas vis tiek buvo priimtas, jie šį teisės aktą apskundė Vyriausybės atstovei. L. Bagdonavičienė, išnagrinėjusi skundą, Savivaldybės tarybai pasiūlė sprendimo punktą, kuriuo buvęs vaikų bibliotekos pastatas įtraukiamas į privatizuojamų objektų sąrašą ir parduodamas viešame aukcione, panaikinti. Motyvuota tuo, kad advokato namelis yra M. Oginskio dvaro sodybos komplekso statinys, o tas kompleksas Vyriausybės nutarimais įtrauktas į Neprivatizuojamų buvusių dvarų sodybų-istorijos ir kultūros paminklų sąrašą bei paskelbtas kultūros paminklu. O Vyriausybės nutarimai yra viršesni nei Savivaldybės tarybos sprendimai.
Panašu, kad Savivaldybės tarybos valdantieji savo sumanymą parduoti advokato namelį ryžosi numarinti. Mat praėjusią savaitę posėdžiavusiam Savivaldybės tarybos Vietos ūkio ir ekologijos komitetui jau pateiktas sprendimo projektas – dėl minėtojo statinio išbraukimo iš privatizuojamų objektų sąrašo. Taigi noras „išparceliuoti“ dvaro sodybos pastatus lyg ir sustabdytas.
Kaip sakė komiteto pirmininkas Tomas Raudys, advokato namelis liks Savivaldybės žinioje, o kartu liks ir problema. „Namelio restauravimo klausimas neišspręstas, pastatas avarinės būklės. Bet, kaip suprantu, tuo yra ir patenkintų“, – ironizavo politikas. Meras A. Klišonis reziumavo: „Gal ir gerai, kad dėl advokato namelio kilo toks triukšmas, nes kartu išaugo ir susidomėjimas. Jau yra norinčių pastatą nuomotis ir jį tvarkyti.“ O ką kita besakysi, kai parduoti statinio nepavyko.
