Praėjusią savaitę Plungės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje plungiškis, ne pirmą kartą teisiamas Andrius Blauzdys (g. 1983 m.) kaltinamas savavaldžiavimu. Panaudodamas fizinį smurtą, vyriškis bandė išpešti pinigus iš piliečio R. B. už tai, kad šis sužalojo A. Blauzdžio draugą.
Įdomiausia, kad į teismo salę policininkai atvesdino ne kaltinamąjį, o nukentėjusįjį R. B., mat jis suimtas dėl kaltinimų kitoje byloje.
Prieš pat bylos nagrinėjimą prokurorė teisėjui įteikė Plungės policijos komisariato pažymą, pagal kurią A. Blauzdys esą nuo lapkričio pradžios nesiregistruoja komisariate, nors turėjo tai daryti kiekvieną antradienį. Kaip teisinosi vidurinį išsilavinimą turintis, išsiskyręs, darbo biržoje registruotas A. Blauzdys, jis „neatsižymėdavo“ dėl sveikatos problemų, neva jam tai netgi leista daryti.
Na, o nusikalstamą veiką kaltinamasis įtariamas įvykdęs šių metų gegužės pradžioje. Pasak prokurorės, A. Blauzdys su liudytoju A. J. atvyko į Grumblių kaimą pas R. B. ir ėmė reikalauti tūkstančio litų. Šiam pinigų nedavus, A. Blauzdys porą kartų trenkė jam į galvą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
„Susinervinau ir trenkiau“
Savo kaltę vyriškis pripažino visiškai. Pasakojo sužinojęs, kad jo geras draugas N. J. „pripjautas“ ir nei pats sužalotasis, nei jo šeima neturi pinigų vaistams, gydytojų paslaugoms. A. Blauzdys teigė dargi pats su draugais, artimaisiais metęsis pinigų, kad pagelbėtų N. J.
Galiausiai nusprendė vykti pas tą, kuris esą taip žiauriai sužalojo A. Blauzdžio draugą – nukentėjusįjį R. B. Pakeliui sutiko N. J. brolį A. J., ir abu iškeliavo į Grumblius. Tačiau iš R. B. jiedu jokių pinigų nesulaukė. „Pasakė, kad neturi, susinervinau ir trenkiau. Maniau, kad meluoja“, – savo sprendimą pokalbį užbaigti smurtu paaiškino kaltinamasis.
A. Blauzdys gailėjosi taip pasielgęs ir sakė jau kitą dieną nukentėjusiojo atsiprašęs.
O nukentėjusiajam R. B., kaip paaiškėjo pačiam duodant parodymus, už N. J. sužalojimą iškelta baudžiamoji byla. Vyriškis pasakojo, kad A. Blauzdį ir A. J. pažinojo iš matymo. Jis tvirtino prašomų pinigų neturėjęs, nes kitaip būtų davęs, tik gal kiek mažiau. Du smūgius – į kaklą ir į antakį – gavęs nukentėjusysis A. Blauzdžiui jokių priekaištų neturėjo ir sutiko, kad jam byla galėtų būti nutraukta.
Sutrikęs liudytojas
Teisme liudijęs A. J. kažkodėl labai painiojosi, kalbėjo miglotai, tad teisėjui teko paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinktus parodymus. Pagal juos liudytojas sakęs A. Blauzdžiui nekišti rankų prie R. B., esą važiavo tik pasikalbėti. A. J. stovėjo nuošaliau, nors ką vyriškiai kalbėjo – girdėjo. Matė ir kaip trenkė – pasirodo, ne šiaip kumščiu, o ginklu. Tačiau teisme A. J. netikėtai pareiškė su šiais paskelbtais parodymais nesutinkąs, nes tądien nieko negirdėjo ir nematė…
Apie ginklą kalbėjo ir liudijusi nukentėjusiojo motina. Tačiau R. B. teisėjui pasakojo, kad mama jį ne taip supratusi. Turėjęs ginklą neigė ir A. Blauzdys: „Nu jau ne, turėjau tik piniginę“.
Dabar jau neaišku – buvo koks ginklas ar ne, nes, anot prokurorės, tyrimo metu jokio nerasta. Siūlydama bausmę kaltinamajam, kaip lengvinančias aplinkybes išskyrė tai, kad jis prisipažino, gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju. A. Blauzdžiui pasiūlyta, subendrinus su kita bausme, skirti dvejus metus laisvės atėmimo bausmę, vieneriems metams atidedant ir įpareigojant neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms be atitinkamų institucijų žinios. Taip pat teks sumokėti iš anksčiau likusią 50 MGL dydžio baudą.
A. Blauzdys prašė jam neskirti laisvę ribojančios bausmės, mat nežinąs, ką Lietuvoje beveikti… Esą jam jau siūlo darbą užsienyje. Ar į tai atsižvelgs teisėjas, priimdamas nuosprendį, paaiškės artimiausiomis savaitėmis.
