Lapkričio 17-ąją Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija viešame posėdyje išnagrinėjo Alsėdžių miestelio gyventojų Gedimino Berenio (g. 1982 m.), Povilo Berenio (g. 1959 m.) ir Kęstučio Berenio (g. 1978 m.) apeliacinius skundus dėl Plungės rajono apylinkės teismo šių metų liepą priimto nuosprendžio. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas ir dar vienas alsėdiškis – Egidijus Raudonius (g. 1986 m.), tačiau jis teismo sprendimo neskundė.
Apie šio ketverto „žygdarbius“ Alsėdžiuose rašėme liepos 1-osios numerio straipsnyje „Langus daužiusių vyrų nesustabdė net vaikų klyksmas“, o apie jiems paskirtas bausmes – liepos 29-osios numerio straipsnyje „Naktį siautėjusiems ir langus daužiusiems vyrams paskelbtas nuosprendis“.
Priminsime, kad visi keturi alsėdiškiai buvo nuteisti už viešosios tvarkos pažeidimą. G. Berenis – dar ir už nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Savo skundu Bereniai prašė Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Esą teismo išvados neatitinka surinktų bylos įrodymų – jie įvertinti vienašališkai ir neobjektyviai, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Anot nuteistųjų, Plungės teismas tikėjo tik nukentėjusiųjų parodymais, nors akivaizdu, kad šie asmenys buvo suinteresuoti bylos baigtimi. Nei policijos tyrėjai, nei teismas nesiaiškino, kas dar buvo E. K. namo kieme, nors visi tvirtina, kad buvo ne mažiau kaip dešimt žmonių, ir visus veiksmus priskyrė kaltinamiesiems, nors jie ten atsidūrė atsitiktinai – pro šalį ėjo į savo namus.
Suprantama, kad teismo posėdyje prokuroras ir nukentėjusiųjų S. J. ir E. K. advokatas prašė apeliacinį skundą atmesti, o apeliantų gynėjas – jį tenkinti.
Teisėjų kolegija, patikrinusi surinktų ir ištirtų įrodymų vertinimą, padarė išvadą, kad jų visuma leidžia spręsti, kad G. Berenis, P. Berenis ir K. Berenis pažeidė viešąją tvarką. Pažymėta, kad nuteistųjų vandališkus veiksmus ir ypatingą įžūlumą įrodo ne tik nukentėjusiųjų parodymai, bet ir įvykio vietos apžiūra, užfiksuoti išdaužti namo langai ir kambariuose rasti dideli akmenys, kuriais galėjo būti ne tik sugadintas turtas, bet ir sužaloti viduje esantys žmonės, tarp kurių buvo ir vaikų.
Nesuabejoję dėl to, kad alsėdiškiai pažeidė viešąją tvarką, teisėjai pažymėjo, kad G. Berenis už nesunkų sveikatos sutrikdymą nuteistas neteisingai, nes bylos medžiagos nepakanka jo kaltei įrodyti, ir nutarė, kad dėl šios veikos jis turi būti išteisintas.
Taigi Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė G. Berenio skundą tenkinti iš dalies – dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo vyrą išteisinti ir palikti jam galioti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir dvylika mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.
K. Berenio ir P. Berenio skundai atmesti.
Apeliantai turės sumokėti nukentėjusiesiems S. J. ir E. K. advokato atstovavimo išlaidas – kiekvienas po 50 eurų.
