VTEK sprendimas: Audrius Misiūnas pažeidė įstatymą

Trečiadienį į posėdį susirinkusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) svarstė, ar Plungės technologijų ir verslo mokyklos direktorius Audrius Misiūnas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą. Sprendimas įstaigos vadovui nepalankus – VTEK konstatavo, kad jo elgesys prasilenkė su minėtojo įstatymo reikalavimais.

Priminsime, kad VTEK tyrimą pradėjo gavusi anoniminį pranešimą. Skunde A. Misiūnui metama daug kaltinimų: dėl artimų asmenų įdarbinimo, tarnybinio automobilio naudojimo asmeniniais tikslais, darbuotojų išnaudojimo, savivalės ir kt.
VTEK nustatė, kad Plungės technologijų ir verslo mokyklos direktorius pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus vengti interesų konflikto bei 7 straipsnio 2 dalies reikalavimus numatyta tvarka ir terminais pildyti privačių interesų deklaraciją. Nenustačiusi faktinių duomenų, kad įstaigos vadovas būtų naudojęsis pareigomis asmeninei naudai gauti ir būtų naudojęsis ar leidęs naudotis mokyklos valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, VTEK tyrimą dėl šių aplinkybių nutraukė.
Komisijos vertinimu, nuo 2012-ųjų rugsėjo Plungės technologijų ir verslo mokykloje dirbantis A. Misiūno uošvis sudaro jam nuolatinę interesų konflikto situaciją. Todėl direktorius privalėjo nedelsdamas įstatymo nustatyta tvarka informuoti švietimo ir mokslo ministrą apie jam kilusią interesų konflikto situaciją ir nusišalinti. Šios imperatyvios įstatymo pareigos A. Misiūnas nebuvo ir nėra įvykdęs.
Be to, aplinkybę, kad uošvis dirba jo vadovaujamoje švietimo įstaigoje, A. Misiūnas nurodė tik tada, kai VTEK pradėjo tyrimą dėl jo veikos. Tai yra praėjus daugiau nei ketveriems metams po to, kai minėtasis asmuo pradėjo eiti pareigas mokykloje. Pagal įstatymą, paaiškėjus naujoms, interesų konfliktą galinčioms sukelti aplinkybėms, valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privačių interesų deklaraciją privalo papildyti nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo.
Komisija akcentavo, kad pareigą kontroliuoti, kaip valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys laikosi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų, turi ne tik VTEK, bet ir tiesioginiai tokių asmenų vadovai ar jų įgalioti atstovai. Šiuo atveju – Švietimo ir mokslo ministerija.
Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol nebuvo išspręsti A. Misiūno tarnybinėje veikloje galinčio kilti interesų konflikto pašalinimo klausimai, VTEK rekomenduoja švietimo ir mokslo ministrei šiuos klausimus Plungės technologijų ir verslo mokyklos vadovo atžvilgiu išspręsti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Patikrinusi A. Misiūnui priskirto tarnybinio automobilio naudojimo tvarką nustatančius ir jo naudojimo dokumentus, VTEK nerado faktinių šios transporto priemonės naudojimo ne pagal paskirtį įrodymų. Taip pat komisija neturi faktinių duomenų, kad Plungės technologijų ir verslo mokyklos darbuotojai neatlygintinai darbo metu darbavosi šio asmens privačiame name ir sodo sklype. Todėl tyrimas dėl šių aplinkybių nutrauktas.