Rietavo turgus verslą valstybinėje žemėje plėtojo neteisėtai

Birželio 21 dieną Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės Rietavo turgaus apeliacinį skundą, nutarė palikti nepakeistą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų sprendimą, kad valstybinė žemė Rietavo turgų valdančiai įmonei buvo išnuomota neteisėtai.
Turgus Budrikių kaime įkurtas 1991 metais. Jis užima maždaug 30 hektarų plotą. Dalis sklypų nuomojama iš žemės savininkų, o 8,2 ha sklypo, dėl kurio bendrovė pateko į teismų sūkurį, žemė yra valstybinė.
Teisminis ginčas kilo dėl žemės sklypo – lėktuvų tako, įrengto dar sovietų laikais, kurį 2011-aisiais 50 metų panaudai iš valstybės išsinuomojo Žemaitijos kolegija. Ši mokymo įstaiga lėktuvų taką su sklypu pernuomojo Rietavo turgaus savininkams iki 2021 metų rugsėjo. Sutarties galiojimui dar nesibaigus, Žemaitijos kolegija buvo likviduota. Jos valdytas turtas perduotas valdyti Plungės technologijų ir verslo mokyklai. Rietavo turgus su šia mokymo įstaiga minimo sklypo nuomos sutartį pasirašė 2017-aisiais.
Į teismą prašydama pripažinti negaliojančiais lėktuvų pakilimo ir nusileidimo aikštelės nuomos sutartis, pasirašytas tarp UAB Rietavo turgaus ir Žemaitijos kolegijos, ir susitarimą, sudarytą tarp Plungės technologijų ir verslo mokyklos ir UAB Rietavo turgaus, kreipėsi valstybės interesams atstovaujanti Klaipėdos apygardos prokuratūra.
Pirmosios instancijos teismas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai civilinėje byloje dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia prokuratūros skundą tenkino ir pripažino, jog turgaus savininkai verslą valstybinėje žemėje plėtojo neteisėtai.
Atsakovė nesutiko su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, visų pirma teigdama, kad teismas nepagrįstai netaikė ieškinio senaties termino – Rietavo turgus turgavietės teritoriją valdo ir naudoja nuo 1991 metų. Taip pat nurodė nesutinkanti su teismo išvada, kad ji nepagrįstai nuomos pagrindais naudoja aikštelę. Turgų valdančios įmonės atstovai tvirtino, kad visuomet turėjo visus reikiamus sutikimus ir leidimus nuomoti aikštelę.
UAB Rietavo turgaus argumentai neįtikino apeliacinės instancijos teismo. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas. Tad naikinti skundžiamą sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Plungės apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.