Rugsėjo 9 d. Plungės r. apylinkės teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje šešiolikametis A. D. kaltinamas iš mokytojos rankinės pagrobęs 200 litų.
Kaip teigiama kaltinamajame akte, šių metų gegužės 27 d. Plungėje, vienoje iš specialiųjų poreikių turinčius vaikus ugdančių švietimo įstaigų, iš mokytojos rankinės, kuri buvusi palikta ant palangės, pavogti 200 Lt.
Kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino. Jis sutiko duoti parodymus, tačiau kalbėjo nerišliai, elgėsi keistai: sukiojosi, vengė veidu atsisukti į teisėją, rankas laikė kišenėse. Jaunuolis negalėjo pasakyti net buvusios mokyklos adreso – nebežinąs, nes ten nebesimoko. 9 klases Plungėje baigęs, šiuo metu Radviliškyje ugdomas nepilnametis teismo salėje sakė: „Pamačiau rankinę ir paėmiau pinigus, daugiau nieko. Rankinę radau ant palangės, ir taškas.“ Vaikinas vengė kalbėti, tačiau reiškė nepasitenkinimą, kad teisme reikia laikytis tvarkos: „Stot-sėst – kiek galima?“ Piktinosi ir tuo, kad yra klausinėjamas – esą viskas ir taip surašyta. Teisėjai pasiteiravus, kur padėjo pagrobtuosius pinigus, A. D. atsakė, jog tai nesvarbu. Pasiteiravus, ar kas nors matė vagystę, teisiamasis atsakė, jog klasėje buvęs kažkoks vaikas.
Parodymus davė ir nukentėjusioji. Ji esą trumpam išbėgusi iš klasės, kurioje likęs nebylys berniukas. Kai grįžo, jai kilo įtarimų, jog lįsta į jos rankinę. Apsižiūrėjusi pastebėjo, kad piniginėje trūksta 200 Lt. Ji klaususi ugdytinio, ar jis ėmęs pinigus, šis purtęs galvą ir rodęs, jog ne. Mokytoja kalbos negalią turinčio vaiko teiravosi, kaip atrodė vagišius, kokia jo plaukų spalva, ūgis. Vaikas jai padėjęs, tad pedagogė ėmusi įtarti, kad tai padaryti galėjo koridoriais vaikštinėjęs A. D. Įtarimai pasitvirtino, kai neįgalusis berniukas kompiuterio ekrane pamatė vagišiaus nuotrauką – vaikas jį atpažino.
Nukentėjusioji pasakojo, kad į mokyklą buvo iškviesta policija, pareigūnai fotografavo jos rankinę. Sulaikius įtariamąjį, mokytojai grąžinta apie 30 litų – 10 Lt banknotas, likusieji pinigai – smulkiomis monetomis.
Prokurorė minėjo, kad policijoje saugomas konfiskuotas mobilusis telefonas, kurį kaltinamasis galėjęs nusipirkti už pagrobtus pinigus.
Pastebėjus, kad šešiolikametis elgiasi neadekvačiai, kilo klausimas dėl jo pakaltinamumo. Siūlyta atlikti psichiatrinę ekspertizę.
Nors kaltinamasis sakė, kad norėtų nukentėjusiosios atsiprašyti, tačiau atrodė, jog jaunuolis nekontroliuoja savo veiksmų – pasibaigus posėdžiui, išeidamas iš teismo pastato, moksleivis spyrė į sieną.
