Plungiškis Rolandas Dočkus (g. 1968 m.), neseniai išgirdęs nuosprendį dėl smurto prieš sugyventinę ir draugą, lapkričio 15 dieną vėl peržengė Plungės rajono apylinkės teismo slenkstį. Šį kartą vyras kaltinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.
Supykdė žodžiai
Nukentėjusiuoju šioje baudžiamojoje byloje pripažintas A. D. (g. 1949 m.), taip pat plungiškis.
Kaip skelbiama kaltinamajame akte, šių metų gegužės 16 dieną, apie 6 val., Plungėje, Babrungo slėnyje, prie estrados, kilus konfliktui dėl tuščios taros R. Dočkus vieną kartą ranka trenkė A. D. į veidą. Nuo smūgio vyras nugriuvo. R. Dočkus dar įspyrė gulinčiajam į šoną. Nukentėjusiajam nustatytas galvos sumušimas, akiduobės, kaukolės pamato lūžiai, kraujo išsiliejimas į smegenis. (Apie tai rašėme gegužės 20 dienos numerio straipsnyje „Vienas – sumuštas iki komos būklės, kitas – perdurta krūtine“.)
R. Dočkus savo kaltę pripažino visiškai ir prašė bylą nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.
Teisiamasis papasakojo, kaip viskas nutiko. Tą ankstų rytą jis su sugyventine išėjo iš namų, perėjo per parką ir prie estrados išvydo iš matymo pažįstamą A. D., kuris rinko butelius. Šioje vietoje tuščią tarą rinkdavęs pats, todėl liepęs pasišalinti. A. D. pradėjo keiktis, pavadino atėjusįjį „gaidžiu“. Tai ir buvo pykčio priežastis. Už negražius žodžius R. Dočkus vieną kartą trenkė A. D. į petį. Kai vyras nugriuvo, dar įspyrė ir palikęs gulintį nuėjo savo keliais. Sumuštasis sąmonės esą nebuvo praradęs, o kaip patyrė tokius sunkius sužalojimus, kaltinamasis tikino nenumanąs.
Prokuroras domėjosi, kodėl teisiamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę neigė, o vėliau vis dėlto nusprendė ją pripažinti. „Iš pradžių nežinojau, kad A. D. ligoninėje. O prisipažinau norėdamas švelnesnės bausmės“, – neslėpė plungiškis.
Civiliniai ieškiniai
Teritorinė ligonių kasa R. Dočkui pateikė 4 741 euro civilinį ieškinį už A. D. gydymą. Nukentėjusysis turtinę ir neturtinę žalą įvertino 50 000 eurų. Tiesa, turtinės žalos pagrįsti negalėjo. Teisiamasis Ligonių kasos ieškinio neneigė, o štai sumuštajam esą sutiktų sumokėti 20 ar 25 tūkstančius eurų.
Teisėjai kilo klausimas, kodėl A. D. negalėjo rinkti tuščios taros minėtojoje vietoje. „Visi žino savo vietas. Toks susitarimas. Jei tokiu dalyku užsiimi, turi žinoti, kam kokia teritorija priklauso“, – paaiškino R. Dočkus.
A. D. advokatė ir atstovė pagal įgaliojimą sesuo A. S. paaiškino, kad dokumentų, pagrindžiančių kelionių, vaistų, priežiūros priemonių išlaidas, nesurinko. „Ginamojo sveikata sutrikdyta visam gyvenimui. Jam nustatytas neįgalumas, iki šiol jaučia nepatogumus“, – kalbėjo gynėja. „Tuo metu traukėme brolį iš mirties patalo. Ne tas buvo galvoje, kad rinktume kvitus“, – sunkiai tramdė ašaras sesuo. Moteris dar pridūrė, jog iki sumušimo A. D. buvo sveikas, jaunystėje žaidė futbolą, sportavo. Nors stikliuko nevengdavo, buvęs ramaus būdo ir į konfliktus niekada nesiveldavęs. Be to, kai komos būklės buvo nuvežtas operuoti į Klaipėdą, jo kraujyje alkoholio neaptikta.
Smurtauja ne pirmą kartą
Sakydamas baigiamąją kalbą prokuroras priminė, kad R. Dočkaus sugyventinė L. Ž., kuri buvo šalia ir viską matė, apklausiama iš pradžių davė melagingus parodymus, vėliau paaiškino, kad šitaip bandė apsaugoti gyvenimo draugą nuo suėmimo, nes jis manė, kad užmušė A. D. ir gali sėsti aštuoneriems metams. Paskui ji sužinojusi, kad nukentėjusysis – gyvas.
Kadangi R. Dočkus teistas ne vieną kartą, keli teistumai – dėl smurto artimoje aplinkoje, valstybinis kaltintojas prašė teismo skirti šiam plungiškiui ketverius metus laisvės atėmimo. Sumažinus bausmę trečdaliu, galutinė būtų dveji metai aštuoni mėnesiai pataisos namuose. O pateiktus civilinius ieškinius tenkinti visiškai.
R. Dočkaus advokatė kalbėjo, kad ir nukentėjusiojo elgesys buvęs provokuojantis, ir prašė skirti jos ginamajam švelnesnę bausmę, civilinį ieškinį tenkinti tokį, kokį minėjo kaltinamasis.
„Atsiprašau nukentėjusiojo. Išėjo taip, kaip išėjo. Prašau teismo atsižvelgti į mano amžių. Juk dar reikės atlyginti ieškinį“, – paskutinį žodį tarė teisiamasis.
Nuosprendis bus paskelbtas lapkričio pabaigoje.
