Gimnazijos bendruomenė kratosi direktorės

Rietavo Lauryno Ivinskio gimnazijos bendruomenė vis atkakliau klibina direktorės Dalios Baliutavičienės kėdę. Vasario mėnesį pastabą dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimo gavusiai įstaigos vadovei metami nauji kaltinimai. Kolektyvas teigia nebepasitikįs direktore ir siekia, kad Savivaldybės taryba įvertintų jos galimybes toliau vadovauti mokyklai.

Žadėjo būti atsakinga ir sąžininga
D. Baliutavičienė Lauryno Ivinskio gimnazijos direktore pradėjo dirbti 2014 metų rugpjūčio 25 dieną. Prie mokymo įstaigos, kurią 1981-aisiais baigė pati, vairo naujoji vadovė stojo kupina energijos ir idėjų. Anuomet, prisistatydama Savivaldybės tarybai, D. Baliutavičienė sakė sieksianti, kad mokykla būtų pažangesnė ir patrauklesnė mokiniams. Konkurso laimėtojos planuose buvo socialinės emocinės aplinkos kūrimas ir bendruomenės telkimas bendriems tikslams. Ji žadėjo būti atsakinga, pareiginga ir sąžininga.
Žodžiai ir darbai išsiskyrė?
Planai planais, bet atsitiko taip, kad per trumpą vadovavimo laikotarpį direktorė sugebėjo visiškai prarasti kolektyvo pagarbą ir pasitikėjimą.
Pirmą kartą viešai abejones dėl D. Baliutavičienės sąžiningumo gimnazijos darbuotojų profsąjunga išreiškė 2017-ųjų pradžioje. Kolektyvo nepasitenkinimas kilo dėl to, kad į laisvą pradinių klasių mokytojo vietą įstaigos vadovė paskyrė naktine sarge dirbusią savo dukrą Indrę Raudonę.
Mero potvarkiu sudaryta darbo grupė šį direktorės žingsnį įvertino kaip Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimą. Už tai Savivaldybės taryba D. Baliutavičienei vasario mėnesį skyrė pastabą. (Apie tai rašėme 2017 m. vasario 28 d. numerio straipsnyje „Koją pakišo kolektyvinė sutartis ar motinos rūpestis?“)
Trūkt už vadžių – vėl iš pradžių
Įsakymą dėl dukros atleidimo iš pradinių klasių mokytojo pareigų nuo 2017 m. vasario 22 d. D. Baliutavičienė pasirašė vasario 9-ąją, tačiau vėliau, vasario 20-ąją, buvo parašytas dar vienas įsakymas, kuriuo I. Raudonei buvo pavesta laikinai, kol įvyks atranka mokytojo vietai užimti, mokyti pradinukus.
Po atrankos, kurioje ir pati bandė dalyvauti, bet buvo atmesta kaip neturinti tinkamo išsilavinimo, I. Raudonė dirbo iki kovo 30-osios, o paskui susirgo. Galutinai iš pradinių klasių mokytojo pareigų moteris atleista tik balandžio 24 dieną.
Kol neteisėtai įdarbinta I. Raudonė sukinėjosi mokykloje, virš jos mamos D. Baliutavičienės galvos kaupėsi vis tamsesni debesys. Akylai direktorės darbą stebintys kolegos jame įžvelgė naujų klaidų. Balandžio 26 dieną meras ir Savivaldybės taryba gavo dar vieną Lauryno Ivinskio gimnazijos profesinės sąjungos raštą. Šį kartą – dėl D. Baliutavičienės galimybės toliau vadovauti mokyklai.
„…toks žmogus neturi teisės vadovauti…“
Rašte pažymima, jog Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo kokybės ir regioninės politikos departamento Regioninės politikos analizės skyriaus vyresniajai specialistei Reginai Pocienei lankantis Lauryno Ivinskio gimnazijoje paaiškėjo, kad D. Baliutavičienė galbūt ne tik nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymų, bet ir sąmoningai pateikė klaidinančius duomenis ministerijai ir apgaule priėmė savo dukrą į pradinių klasių mokytojo vietą, nors ji neturėjo teisės eiti šių pareigų.
62 mokymo įstaigos darbuotojų parašais patvirtintame rašte taip pat rašoma: „Mes, žemiau pasirašiusieji Rietavo Lauryno Ivinskio gimnazijos darbuotojai, nematome perspektyvios gimnazijos ateities su dabartine direktore Dalia Baliutavičiene ir manome, kad toks žmogus neturi teisės vadovauti įstaigai, kuri siekia išugdyti jaunam žmogui vertybines orientacijas, leidžiančias tapti doru, siekiančiu žinių, savarankišku, atsakingu, patriotiškai nusiteikusiu žmogumi.“
Apie vis blogėjančią situaciją gimnazijoje meras Antanas Černeckis per Savivaldybės tarybos posėdį, vykusį praėjusią savaitę, informavo vietos politikus.
Direktorė pripažįsta, kad dukros įdarbinimas buvo klaida
Susitikome su D. Baliutavičiene ir pakalbėjome apie mokyklos bendruomenės jai metamus kaltinimus.
Gimnazijos direktorė pripažino, kad dukros, neturinčios reikiamo išsilavinimo, įdarbinimas pradinių klasių mokytoja buvo jos klaida.
Dėl to, kad I. Raudonė, turėjusi iš mokytojo pareigų pasitraukti vasario 22-ąją, toliau tęsė darbą mokykloje, D. Baliutavičienė aiškino: „Tuo metu dvi mokytojos buvo po traumų, jų vietoje dirbo pedagogės senjorės. Kas laikinai, kol įvyks atranka į pradinių klasių mokytojo vietą, mokys vaikus, turėjo spręsti pavaduotoja Birutė Gudauskienė. Ji ir paprašė I. Raudonės padirbėti iki kovo 30 dienos. Atrankos laimėtoja Genovaitė Šaulienė, kaip ir buvo numatyta, su pradinukais pradėjo dirbti būtent nuo tos datos.“
D. Baliutavičienė neigė, kad Švietimo ir mokslo ministerijai sąmoningai pateikė klaidinančius duomenis: „I. Raudonė 2010 m. Klaipėdos universitete baigė lietuvių filologijos ir edukologijos studijų programą ir įgijo filologijos bakalauro kvalifikacijos laipsnį. 2011 m. Kauno technologijų universiteto Socialinių mokslų fakultete baigusi laipsnio nesuteikiančią pedagogikos studijų programą įgijo mokytojo profesinę kvalifikaciją. Nuo 2016 m. Lietuvos edukologijos universitete studijuoja pradinį ugdymą. Paskutinė – trečioji – sesija numatyta spalio mėnesį. Tikrintojams buvau pateikusi universiteto iškvietimą į antrąją sesiją, o visi kiti dokumentai, įrodantys I. Raudonės išsilavinimą, yra jos byloje.“
Paaiškino visus savo sprendimus
Minėtajame profsąjungos rašte direktorei metami ir kiti kaltinimai: „Savo dukrą iš naktinio sargo pareigų į pradinių klasių mokytojo pareigas perkėlė nuo sausio 2 dienos, o Viktorijai Paulauskienei prancūzų kalbos pamokas kažkodėl paskyrė tik nuo sausio 9 dienos.“
D. Baliutavičienė lengvai paaiškino ir šį savo sprendimą: „I. Raudonė pradėjo anksčiau dirbti, nes jai šis darbas gimnazijoje buvo naujas. Iki grįžtant mokiniams iš atostogų ji turėjo susipažinti su programomis, paruošti edukacines erdves. Mokytoja V. Paulauskienė tik pusmečiui buvo atsisakiusi prancūzų kalbos pamokų. Darbas jai buvo žinomas, išankstinio pasiruošimo nereikėjo, todėl ją įdarbinau tik nuo sausio 9-osios.“
Apskaičiuotas neteisingas koeficientas
Gimnazijos vadovę labai nustebino, kad rašte Savivaldybei paminėta apie psichologijos mokytojai Loretai Vaškelytei-Lukoševičienei taikytą neteisingą koeficientą. „Šitą atvejį mes su psichologe kaip tik aiškinamės. Pripažinome, kad koeficientas taikytas neteisingas“, –
kalbėjo D. Baliutavičienė.
Kodėl įvyko klaida, dėl kurios mokytoja gavo mažesnį, nei jai priklauso, atlyginimą, mums išdėstė vyr. buhalterė Danguolė Pučinskaitė. „2015 m. psichologijos mokytojai buvau apskaičiavusi 12,9 koeficientą. Tačiau Savivaldybės specialistė Rita Vosyliūtė nepatvirtino tarifikacijos, nes, jos nuomone, koeficientas psichologei apskaičiuotas neteisingai. Atsižvelgdama į rekomendaciją, jį perskaičiavau – 11,25. Toks jis ir buvo patvirtintas. Mokytoja su įsakymu dėl koeficiento buvo supažindinta. Pretenzijų neturėjo. 2016 m. rugsėjį, vėl perskaičiuojant koeficientus, už pagrindą buvo imti 2015-aisiais taikyti koeficientai. L. Vaškelytei-Lukoševičienei už psichologijos pamokas nustatytas jau 11,45 koeficientas. Pasirašydama darbo sutartį, darbuotoja matė, koks koeficientas jai taikomas, ir sutiko su juo“, – pasakojo vyr. buhalterė.
Gimnazijos vadovė pripažino, kad, gavę psichologės pretenziją dėl neteisingo koeficiento, peržiūrėjo įsakymus ir išsiaiškino, kad jis apskaičiuotas mažesnis, nei priklauso. „Iš tiesų, kaip dabar paaiškėjo, pirminis, 2015 metais vyr. buhalterės apskaičiuotas, koeficientas buvo teisingas. Gavę Savivaldybės specialistės pastabą, neturėjome skubėti jo taisyti. Turėjau pavesti buhalterei labiau įsigilinti į situaciją. Psichologijos mokytoja prašo kompensuoti prarastą atlyginimo dalį. Aš esu už tai, kad žmogui būtų sąžiningai sumokėta už jo darbą“, –
tikino direktorė.
Trauktis neskuba
Vadovauti kolektyvui, žinant, kad kolegos abejoja tavo moralinėmis nuostatomis ir kompetencija, misija neįmanoma. Vis dėlto net bendruomenės pagarbą ir pasitikėjimą praradusi D. Baliutavičienė trauktis neskuba: „Padariau klaidų, bet tai nereiškia, kad nepadaryta daug gerų, pozityvaus vertinimo vertų darbų. Nežinau, kaip elgsiuosi. Apsvarstysiu situaciją ir priimsiu sprendimą“, – sakė mokymo įstaigos vadovė.
Direktorės vadybinę veiklą ir vadovavimo principus tirs komisija
Mero potvarkiu buvo sudaryta darbo grupė dėl direktorės vadybinės veiklos ir demokratinio valdymo principų laikymosi įvertinimo. Išvados bus pateiktos gegužės 12-ąją. Tolesnius sprendimus priims Savivaldybės taryba.