Lapkričio 8-ąją Plungės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla dėl nuolatinio bauginimo, grasinimo nužudyti ar sužaloti. Už buvusios sutuoktinės gąsdinimą kaltinamųjų suole atsidūrė vilnietis L. M. (g. 1972 m.). Nukentėjusiąja pripažinta plungiškė S. M.
Kaip skelbiama kaltinamajame akte, L. M. nuo šių metų vasario 3-iosios iki gegužės 12-osios telefonu siųsdamas trumpąsias žinutes baugino S. M., grasino ją nužudyti, sutrikdyti sveikatą jai ar jos artimiesiems. Vyras moterį gąsdino užsimindamas apie ginklus, atvyksiančius žmones, karstą, išžaginimą, kad atims nepilnametį vaiką ir pan. Per visą tą laikotarpį plungiškė iš buvusio sutuoktinio sulaukė 28 grasinamųjų SMS žinučių.
Vilnietis savo kaltės nepripažino. Jis pasakojo, kad su žmona kartu išgyveno kone dvidešimt metų, tačiau ji neva susirado meilužį ir išvažiavo į Indiją, o pats buvęs išmestas kaip šuo. „Vasario mėnesį ji viską metė, vaiką paliko seneliams ir išvyko“, – aiškino vyras.
Teisiamojo manymu, visos trumposios žinutės kaltinamajame akte sudėtos iš konteksto, jose nėra žodžio „nužudysiu“. Tačiau jis nesigynė, kad SMS buvusiai žmonai rašinėjo. Paklaustas, kodėl taip darė, atsakė, kad esą kitokiu būdu jam nepavykdavę gauti jokios informacijos apie vaiką, o tai labai vedė iš kantrybės.
Prokurorė pasiteiravo kaltinamojo, ar jam pačiam gavus žinutę su užuomina apie gulėjimą karste ar ginklo paėmimą nebūtų baugu. „Man baisu nebūtų. Pagąsdinti gal šiek tiek ir norėjau, bet realiai nieko daryti neketinau. Juk už kiekvieną tokią žinutę aš jos atsiprašydavau, bet to nėra nurodyta“, – teigė vyras. Jis prisipažino, kad SMS dažniausiai rašydavo būdamas neblaivus.
Perklaustas dėl kaltės pripažinimo, vilnietis galiausiai iš dalies sutiko su jam pateiktais kaltinimais. Beje, praėjusių metų pavasarį jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius. O byla iškelta dėl smurto prieš žmoną.
Savo poziciją išdėstė ir nukentėjusioji S. M. Moteris santuoką nutraukė praėjusių metų gegužės mėnesį. „Nežinau, gal jis nemoka gyventi vienas. Visada buvau stebima ir persekiojama. Net bendraudamas su vaiku klausinėdavo, kur ir su kuo einu“, – pasakojo plungiškė. Ji nurodė, kad šių metų vasarį trims savaitėms buvo išvykusi į ekskursiją – į Indiją. Vaikas tą laiką būti pas tėvą nenorėjo, tad pasiliko pas senelius.
Kaip sakė S. M., po skyrybų ji negalėjo ramiai gyventi, nors iš pradžių ir bandė su buvusiu vyru bendrauti gražiuoju. To pasiekti esą nepavyko, tad nusprendė, jog būsią geriau neatsiliepti į skambučius.
Plungiškės teigimu, šeimą išardė smurtas artimoje aplinkoje – neva išgėręs vyras tapdavo agresyvus ir neprognozuojamas. Tad gavusi buvusio sutuoktinio žinučių turėjusi pagrindo manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. „Manau, kad po skyrybų turiu teisę į asmeninį gyvenimą. O jei ir turime spręsti kokius klausimus, tai tik susijusius su vaiku“, – pareiškė savo nuomonę S. M. Ji paaiškino, jog minėtoji baudžiamoji byla buvo nutraukta tik dėl to, kad ji sutiko vyrui atleisti su sąlyga, jog jie išsiskirs. Taip ir įvyko.
Nors ir turėjo teisę prašyti atlyginti patirtą neturtinę žalą, S. M. kalbėjo: „Civilinio ieškinio nereiškiu, aš tik noriu, kad mane paliktų ramybėje.“
Sakydama baigiamąją kalbą, prokurorė atkreipė dėmesį, kad skaitant teisiamojo siųstas žinutes darosi nejauku. Nors vyras ir tvirtino neketinęs nieko panašaus daryti, tačiau, valstybinės kaltintojos manymu, ankstesnis smurtas tikrai galėjo sukelti baimę, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Tad prokurorė siūlė L. M. skirti dvejus metus laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant metams, taip pat įpareigoti nuteistąjį tris mėnesius lankyti elgesio pataisos programą.
Nukentėjusioji griežtos bausmės buvusiam sutuoktiniui nereikalavo. „Manau, kad jis supras savo kaltę. Jei įsipareigotų daugiau nepersekioti, gal ir atleisčiau“, – svarstė ji.
Kaltinamasis atsiprašė S. M. už savo elgesį, o bausmės dydžio klausimą paliko spręsti teismui.
Koks bus nuosprendis, paaiškės kitą savaitę.
Kaltinamojo asmens tapatybės duomenys neskelbiami vadovaujantis įpareigojančiomis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo nuostatomis.
