Liepos 3-iąją Lietuvos apeliacinis teismas nepasigailėjo nuosprendį dėl senelio nužudymo apskundusio plungiškio Manto Danilevičiaus (g. 1989 m.). Teismas nepatikėjo jauno vyro argumentais ir paliko galioti jam paskirtą bausmę – dešimt metų laisvės atėmimo.
Anksčiau neteistas Plungės miesto gyventojas M. Danilevičius į kaltinamųjų suolą sėdo dėl to, kad praėjusių metų lapkričio 9-ąją, apie 22 val., kilus konfliktui, namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo seneliui A. D. (g. 1943 m.) ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu smogė į galvą. Vyriškis mirė nuo kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu.
Nagrinėjant bylą Klaipėdos apygardos teisme plungiškis kaltės nesikratė ir papasakojo, jog konfliktas su seneliu kilo dėl pavogto elektrinio grąžto. Kaip paaiškėjo, anūkas savo senelius jau ir anksčiau ne kartą buvo apvogęs, tačiau jam buvo atleidžiama. Šį kartą A. D. ruošėsi jaunuolį išvyti iš namų. M. Danilevičius dėl tokių priekaištų seneliui kelis kartus smogė į galvą, o šiam nugriuvus į fotelį ramiai išėjo parūkyti, vėliau – miegoti. Ryte radęs senolį gulintį ant grindų niekam nieko nesakė ir pasišalino iš namų.
Pareigūnai M. Danilevičių sulaikė praėjus vos dviem valandoms nuo pranešimo apie negyvą A. D. Jaunas vyras buvo pastebėtas mieste. Jam nustatytas 1,06 promilės girtumas.
Apie jaunuolio paklydimus, priklausomybę nuo svaigalų uostamiesčio teisme pasakojo ir senelė, nužudytojo žmona, ir dėdė. Kalbėta ir apie tai, kad dėl alkoholio vartojimo teisiamasis turėjo psichikos ir elgesio sutrikimų, tačiau ekspertų pateiktose išvadose nurodyta, kad jis nusikaltimo padarymo metu savo veiksmus suvokė ir galėjo juos valdyti.
Išnagrinėjusi bylą uostamiesčio teismo teisėjų kolegija balandžio pradžioje pripažino M. Danilevičių kaltu dėl tyčinio senelio nužudymo ir skyrė jam dešimt metų laisvės atėmimo.
Kaip ir minėta, nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Nors už šeimos nario ar artimo giminaičio nužudymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dvidešimties metų, plungiškiui dešimt metų nelaisvės pasirodė per griežta bausmė. Jis Apeliacinio teismo prašė perkvalifikuoti nužudymą į nužudymą labai susijaudinus. Tokiu atveju didžiausia galima bausmė – šešeri metai laisvės atėmimo. Anot M. Danilevičiaus, priekaištaudamas dėl vagystės, grasindamas išvaryti iš namų, konfliktą išprovokavo pats senelis. Jaunas vyras pakeitė savo duotus parodymus ir teismui nurodė, jog esą senelis pirmasis ir smūgius sudavęs. Tiesa, tokius kaltinamojo žodžius paneigė A. D. sūnus, kuris paaiškino, kad jo tėvas neseniai buvo grįžęs iš ligoninės, po patirto insulto sunkiai valdė dešinę ranką.
Jaunas vyras Lietuvos apeliaciniam teismui teigė, jog anksčiau išėjęs į laisvę galės padėti šeimai.
Su tokiais M. Danilevičiaus argumentais nesutiko valstybinė kaltintoja. Jos manymu, plungiškiui paskirta bausmė ir taip yra beveik artima minimaliai numatytai bausmei.
Taigi liepos 3 dieną Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija paskelbė, kad M. Danilevičiaus skundas atmetamas. Jaunam vyrui teks praleisti dešimt metų belangėje.
