Sutartis su Autobusų parku – ne Dešimt Dievo įsakymų

Jau kelintą kartą rajono politikai tiek komitetų, tiek Savivaldybės tarybos posėdžiuose kryžiuoja ietis dėl keleivių vežimo paslaugos sutarties su Savivaldybės valdoma uždarąja akcine bendrove Plungės autobusų parku ir pavėžėjimo įkainių. Taip nutiko ir paskutiniuose posėdžiuose – jungtiniame Ūkio, ekologijos ir kaimo reikalų ir Ekonomikos, finansų ir biudžeto komitetų bei Savivaldybės tarybos. Stebint iš šalies vaizdas toks, kad vyksta principų, politinių pažiūrų, o kartais net asmenybių tarpusavio kova.

Sutartis su pažeidimais?
Komitetų posėdyje sprendimo projektą pristatęs Plungės rajono savivaldybės administracijos Vietos ūkio skyriaus vedėjas Arvydas Liutika sakė, jog sutartis būtų sudaroma penkerių metų laikotarpiui su galimybe ją pratęsti dar dvejiems metams, įsigaliotų nuo 2021 m. sausio 1 d. Sutartyje numatyta, jog visi keleiviai mieste ir priemiestyje nuo naujų metų būtų vežami nemokamai. Vežimo priemiestinio reguliariojo susisiekimo autobusais įkainis – 0,90 euro už 1 km su PVM, miesto – 1,11 euro už 1 km. Kaina kiekvienais metais būtų indeksuojama. Sutarčiai parengti buvo sudaryta darbo grupė. Ji į viską pažvelgė tiek viešųjų pirkimų, tiek juridiniu aspektu, su laikinai Autobusų parko direktoriaus pareigas einančiu Modestu Čeponkumi nagrinėjo finansinius dalykus.
Šiame posėdyje politiką Tomą Raudį sudomino sutarties punktas, kuriame nurodyta, kad bendrovė esant būtinybei laikinai gali pasinaudoti subranga, kuri negali viršyti 20 proc. metinės ridos. „Šioje vietoje Savivaldybė naudojasi Viešųjų pirkimų įstatymo išimtimi dėl pavedimo. Visi mes žinome pavedimo sąlygas: pavedimu duodant sutartį rangovo veikla turi sudaryti ne mažiau kaip 80 proc. jos pajamų. Bet apie kažkokią galimybę pernuomoti ar subrangą ten negali būti net kalbos. Tai jau įstatymo pažeidimas. Bet kuris vežėjas kreipsis į Konkurencijos tarnybą, ir tas mūsų pavedimas skris kaip fanera virš Paryžiaus. Šis sutarties punktas absoliučiai negalimas“, – kalbėjo jis.
Situaciją išaiškinti bandė Juridinio ir personalo administravimo skyriaus vedėjas Vytautas Tumas. Pasak jo, minimas punktas nedaro sutarties negaliojančios. Tiesiog įmonei, esant ekstra situacijai, paliekama galimybė pasinaudoti subranga ir tai nebūtų rimtas pagrindas kreiptis į teismą.
„Vadinasi, įmonė gauna kontraktą pagal Viešųjų pirkimų įstatymo išimtį pavedimu, tai yra be viešojo pirkimo. Tada įmonė, gavusi tokį kontraktą, gali persamdyti kitus ir kažkas gautų biudžeto lėšų“, – neatlyžo T. Raudys.
Pritempti skaičiai
Prie jungtinio komitetų posėdžio prisijungęs meras Audrius Klišonis taip pat turėjo pastabų: „Jau anksčiau buvau sakęs, kad labai nemalonu, kai valandą laiko prieš tarybos posėdį įmetama tokia informacija. Tai projektas, su kuriuo mes būsime „apsiženiję“ gana ilgą laiką, o paliekama 10–15 minučių apsitarti. Vargu ar šį sprendimą galima priimti. Turėjome visą mėnesį diskusijoms, bet pateikiame paskutiniu momentu… Tai nenormalu. Čia nėra politinis sprendimas, tai ekonominis sprendimas, ir mes jį turime padaryti tokį gerą, kokį tik įmanoma turėti. Šiandien visiems tarybos nariams turi būti visiškai aišku dėl sprendimo priėmimo. Yra daug niuansų, kuriuos reikia nagrinėti. Negalima atbulomis rankomis tarybos sprendimo ruošti.“
Su tokia mero pozicija nesutikdamas Savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas pabrėžė, jog sprendimo projektas ir visa medžiaga politikams buvo pateikta posėdžio išvakarėse. „Administracijoje buvo sudaryta darbo grupė, kuri viską išnagrinėjo. Dalyvavo tiek finansininkai, tiek teisininkai, tiek Vietos ūkio, tiek Viešųjų pirkimų skyrius. Visos pastabos yra sudėtos, viskas peržiūrėta. O jei meras negauna tos informacijos, nereikia pykti“, – kalbėjo jis.
„Vakar dieną? Kalbi apie sprendimą, kuriuo mes įsipareigojame keleriems metams. Kalbi nesąmones, visiškai neatsakingai. Per vieną dieną išsinagrinėti ir dar klausimus užduoti“, – ne juokais pyko Savivaldybės vadovas.
„Tai pritempti dalykai. Reikia kalbėti apie tai, ar sutartis Autobusų parkui artimiausius penkerius metus leis normaliai dirbti. Matematika ir skaičiai kažkaip sueina – viskas gerai, bet iš esmės tai nelabai“, – mero poziciją gynė T. Raudys. Beje, jam abejonių kėlė ir kiti sutarties punktai: baudos už nesustojimą keleivių paėmimo vietoje, investicijos ir pan.
Ieškoma kabliukų?
Kone pusvalandį komitetų posėdyje užsitęsusios diskusijos persikėlė ir į Savivaldybės tarybos posėdį. Tiesa, jo metu buvo pakartota beveik tas pats, kas išsakyta komitetų nariams. Laikinasis Plungės autobusų parko direktorius M. Čeponkus patvirtino, kad šiuo metu bendrovė keleivius veža tik 40 proc. maršrutų. Likusi veiklos dalis – autobusų nuoma su vairuotoju. Todėl ir norima stiprinti bendrovę, o tam reikalinga įsigyti bent dešimt transporto priemonių.
Nieko keisto, kad opozicijos atstovai vienas po kito teikė įvairius argumentus, kodėl sprendimo projektas turėtų būti svarstomas dar kartą po mėnesio, bet…
„Ta sutartis bus lūžis Autobusų parke. Ir nelabai suprantu, kodėl to lūžio jūs nenorite. Ir tai visai normalus dalykas, reikia veikti, nes toliau nėra kur. Per šitiek metų beveik likvidavome Autobusų parką. Užuot ką nors padarę greičiau, ieškome kabliukų“, – savo nuomonę išdėstė Liudas Skierus.
Kadangi nuomonės išsiskyrė, politikams teko balsuoti. Bet ir prieš tai jau buvo aišku, į kurią pusę pakryps svarstyklės: keturiolikai balsavus „už“, aštuoniems susilaikius, sprendimui pritarta.
Tiesa, tai dar negarantuoja, kad prie sutarties nebus grįžtama. Kaip sakė L. Skierus, ji nėra Dešimt Dievo įsakymų ir gali būti keičiama.